|
производстве закономерно возникает вопрос о законодательно закрепленных пределах судебного усмотрения. Соотношение судебного усмотрения и законности находит свое выражение в конкретных требованиях, предъявляемых законом к содержанию решения суда принятого по усмотрению. При этом в детерминации законности и судебного усмотрения можно выделить два аспекта: абстрактный и I конкретный. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях абстрактный аспект находит свое выражение в том, что обеспечение законности, защита прав и свобод человека и гражданина, законных интересов юридических лиц предусмотрены Конституцией РФ, КоАП РФ, АПК РФ. Так, Конституцией РФ гарантируются государственная защита прав и свобод человека и гражданина (часть 1 ст. 45), судебная защита прав и свобод (часть 1 ст. 46); в КоАП РФ закреплен принцип презумпции невиновности (ст. 1.5), предусмотрено обеспечение законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением (ст. 1.6); законность при рассмотрении дел арбитражным судом регламентирована ст. 6 АПК РФ. Кроме того, абстрактный аспект имеет место при совершенствовании правовых норм, предусматривающих судебное усмотрение. N Конкретный аспект рассматриваемого соотношения проявляется в обеспечении законности судебного усмотрения в процессе правоприменительной деятельности судей. Ф Одним из важнейших инструментов обеспечения законности судебного усмотрения выступает судебная практика кассационных и надзорных судебных инстанций. Наличие высшего судебного органа объективно ограничивает независимость судебного усмотрения. Решение вышестоящего суда влияет на усмотрение двояко: посредством официального толкования и непосредственного участия в формировании статутов. Таким образом, пределы право151 |
Интересом судьи является вынесение законного и справедливого решения по спорному делу. В Римском праве встречается выражение «серьезный интерес других лиц». Это означает, что решение суда должно выноситься сообразно этому интересу. Возникает вопрос: должен ли судья выносить свое решение осмотрительно, чтобы не вредить другим «серьезным интересам»? Пределом судебного усмотрения должна являться независимость суда. Каким бы ни был этот интерес, он должен оставаться за пределом судебного усмотрения (но не всегда за его границами). «Серьезный интерес другого лица» может быть различным и степень его влияния на усмотрение суда тоже различна. Важным пределом здесь может выступать только сила закона. Насколько закон совершенен, от того будет зависеть его сила, на которую может опереться судья, вынося свое решение. Судья и закон главный предел (граница) судебного усмотрения. Это значит, что судья должен знать закон так, чтобы тот стал его силой, а для этого надо знать всю систему права, как, равно, и правоположения судебной практики. Аарон Барак, рассуждая о возникновении судебного усмотрения, пишет: «Закон как бы говорит: «Я определил содержание правовой нормы до этой точки. Отсюда же надлежит тебе, судья, определять содержание правовой нормы, ибо я, правовая система, не в состоянии сказать тебе, какое решение нужно выбрать» . С нашей точки зрения, здесь следует применить такое выражение: «Судья, вот тебе система права, используй ее, вне ее больше ничего нет». Признаки пределов (границ) судебного усмотрения выражаются в том, что они связаны: 1) с реализацией нормы права. Здесь следует различать два вида норм: а) нормы, исключающие право судьи на усмотрение; б) нормы, направленные на реализацию судебного усмотрения, но в определенных границах, как правило, нижних и верхних; только нижних или только верхних; ниже низшего предела установленной границы; 2) с содержанием правовой концепции защиты прав человека и гражданина. При разрешении спорного дела само право указывает судье на необходимость соблюдать пределы судебного усмотрения. Не случайно Конституционным Судом РФ уделяется пристальное внимание вопросу о пределах вмешательства органов власти любого уровня в избирательные и иные права граждан ; 3) 4) с дуализмом правовой системы, предполагающей сочетание частноправовых и публично-правовых интересов; 5) 6) с судебной практикой кассационных и надзорных судебных инстанций. Наличие высшего судебного органа объективно ограничивает независимость судебного усмотрения. Решение вышестоящего суда влияет на усмотрение двояко: посредством официального толкования и непосредственного участия в процессе формирования судебного сообщества; 7) 8) с правовой политикой государства в части, касающейся деятельности судов, контроля за законностью и целесообразностью принимаемых судебных решений; 9) 10) с границами рассматриваемого дела. Суд только в границах рассматриваемого дела может применить свое усмотрение, так как каждой ситуации присущи конкретные фактические обстоятельства и определенная норма права ; 11) 12) с полномочиями суда на осуществление усмотрения. Суд, осуществляя свое усмотрение, выступает в пределах своих полномочий, указанных в законе. Так, дела по ч. 1 ст. 228 УК РФ могли бы рассматриваться мировыми судьями, но для этого нужно верхний предел санкции снизить с трех до двух лет. Компетенция мировых судов определена законом по количественному показателю (предельный возможный срок лишения свободы по уголовным делам и предельная сумма исков по гражданским делам) . Судья не может основываться на своей субъективной оценке происходящего. Он может действовать в рамках тех нормативным положений, которые определяют его правомочия на усмотрение; 13) 14) с процессуальным положением сторон. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению ; 15) 16) с реализацией специальных ситуационных норм права. Рассмотрим это на примере. В соответствии с п. 3 ст. 12 АПК РФ определяется, что если существование или содержание норм иностранного права, несмотря на принятые судом меры, не установлено, то арбитражный суд применяет соответствующие нормы права Российской Федерации. Возникает вопрос: каковы должны быть пределы? Таким образом, в данной ситуации возникает коллизия нормы иностранного и отечественного законодательства. Возможность применения нормы отечественного законодательства будет иметь место, когда уникальность применяемого иностранного права |