|
повышения авторитета независимой и самостоятельной судебной власти в государстве и обществе, укрепления правового статуса судей, дальнейшего развития демократических основ судопроизводства . Это также необходимо и в связи с тем, что принципиальным образом должно быть изменено отношение к административному усмотрению. В этой связи «усмотрение» в настоящее время имеет двоякое значение: административное и судейское. Общеизвестно, что правовые нормы являются продуктом развития общества. Они устанавливают позитивные правила поведения, организуют общественные отношения, координируют социальные взаимосвязи. Идеальной является ситуация, когда жизнедеятельностью социума управляют не люди, а легитимные, правовые законы, но такой вариант практически недостижим в полной мере. Для демократического общества и правового государства весьма важно, чтобы гражданин находился в зависимости от законов, а не от лиц, их создающих и применяющих. а Личное достоинство человека, как справедливо отметил Г.Ф. Шершеневич, страдает, когда ему нужно приспосабливаться к воззрениям и чувствам судьи или администратора. «Легче зависеть от бездушной нормы, чем от душевного человека. Между тем такое положение создается именно тогда, когда суд или администрация считают допустимым не держаться точного смысла закона, а принимать в соображение конкретные условия его применения. Гражданину тяжело, когда точка зрения целесообразности или чувство справедливости будут обращены против него, хотя за него и стоит точный смысл закона» . В жизни право указывает каждому члену общества на те нормы поведения, которым он должен следовать и которых он должен избегать, то есть управляет его поведением. Осуществляется это путем: Папкова О.А. Судебное усмотрение в гражданском процессе и его виды // Вестник Московского университета. Серия Право. М., 1997. —№1. —С. 101 7Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т 2. Вып. 2,3. М, 1995. С. 285.+ 19 |
Таким образом, исходным пунктом усмотрения считалась законность, а само усмотрение рассматривалось как продолжение законности. Это было весьма важно, поскольку на практике, как видно из истории, усмотрение не только не всегда опиралось на закон, а часто противопоставлялось ему, нередко принимая форму произвола . Понятие «усмотрение» по-разному отображалось в тогдашнем законодательстве. Если в ст. 46 Конституции СССР 1936 года был сохранен термин «усмотрение», то в Конституции СССР 1977 года формулировка изменилась и звучала как «в случае необходимости». В судебной практике «усмотрение» имело и такую формулировку, как «с учетом обстоятельств конкретного дела». В современном законодательстве институт усмотрения применяется довольно широко в различных интерпретациях и, в частности, в таком значении, как «в исключительных случаях» . Феномен судебного усмотрения скрупулезно исследуется учеными, а причины этого кроются в следующем: 1) замечено, что судебное усмотрение всегда имеет место при рассмотрении различных категорий дел по делам частного обвинения. Практически вся отечественная система права, закрепляя судебное усмотрение, стремится определить его пределы, ограничить рамками-закона и т.д. Поэтому судебное усмотрение необходимое условие защиты частного права; 2) 3) судебное усмотрение имеет большое значение для достижения конечных целей судопроизводства: защиты права, свобод и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц; 4) 5) судебное усмотрение предполагает возможным избежать судебных ошибок именно по конкретным делам. Оно связано с реализацией судом соответствующих полномочий. В конкретных случаях они заключаются в неправильном использовании судом своих прав или в неосновательном уклонении от их осуществления. Судья должен рассматриваться не просто как правоприменитель, но и как своеобразный создатель нормы права по конкретному делу. В первом случае судья не может быть застрахован от судебной ошибки, так как применяет нормы законодательства со всеми присущими им недостатками. Во втором случае судья может избежать судебной ошибки, так как выносит решение по делу на основе судебного усмотрения, а это значит, что судья не только использует норму закона, но и соотносит ее с судебной практикой и личным опытом рассмотрения дел такой категории. Убеждение в правильности решения возникает тогда, когда профессиональные интересы судьи и цели законодательства совпадают. 6) Творчество судьи, связанное с выведением нормы права по конкретному делу, является своеобразным симбиозом законодателя и судьиправоприменителя в одном лице, что является хотя и опасным, но не «антиправовым» явлением; 7) судебное усмотрение позволяет определить, что решение по делу выносится не только от лица судебной власти, но и от лица самого судьи. 8) Судья может создавать только процессуальные правоотношения в рамках ГПК, УПК, АПК РФ. Судья, как правило, имеет дело с такими правоотношениями, в которых проявляется несоответствие индивидуальной воли субъектов этих правоотношений предписаниям норм права. В таких случаях задача судьи состоит в том, чтобы преодолеть данное противоречие и привести поведение участников рассматриваемых правоотношение в полное соответствие с требованиями и дозволениями государственной власти; 9) судебное усмотрение возникает как при пробелах в праве, так и по спорным делам, вызывающим наибольшую сложность при их разрешении. Поэтому роль усмотрения заключается в том, что оно помогает судье решить дело, основываясь на убеждении в правильности своего решения на норме закона, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, положениями судебной практики и личным опытом; 10) 11) судебное усмотрение необходимо для преодоления недостатков законотворческой деятельности, что связано с трудностями создания долговременно действующих правовых норм и оперативного реагирования на изменяющиеся условия жизни. Важно заметить, что усмотрение должно осуществляться не в зависимости от той или иной ситуации, а в зависимости от того или иного варианта возможного поведения, определенного в самой норме права; 12) 13) разнообразие общественных отношений не всегда позволяет законодателю урегулировать их путем принятия абсолютно-определенных норм права. Поэтому многие правовые предписания носят относительно определенный характер, а их применение зависит от судебного усмотрения; 14) 15) в силу сложности толкования нормы права и неясности ее применения, судебное усмотрение дает судье право интерпретировать норму, определять пути ее реализации с позиции фактических обстоятельств конкретного дела и варианта, указанного в самой норме; 16) 17) причины применения судебного усмотрения следует также искать в особенностях языка, которым сформулированы нормы права. 18) В настоящее время институт судебного усмотрения требует пересмотра и критического анализа, как это и должно быть в условиях необходимости повышения авторитета независимой и самостоятельной судебной власти в государстве и обществе, укрепления правового статуса судей, дальнейшего развития демократических основ судопроизводства . Это также необходимо и в связи с тем, что принципиальным образом должно быть изменено отношение к административному усмотрению. В этой связи «усмотрение» в настоящее время имеет двоякое значение: административное и судебное. Мы кратко рассмотрели историю и причины появления института усмотрения. Теперь обратимся к самому понятию «судебное усмотрение», его характерным чертам и признакам. В словаре русского языка С.И. Ожегова слово усмотрение рассматривается в нескольких значениях: решение, заключение, мнение. Усмотреть значит: установить, обнаружить, признать . В словаре русского языка под редакцией А.П. Евгеньевой усмотрение означает: заключение, мнение, решение. Например, выбор по личному усмотрению. Усмотреть означает: прийти к заключению о наличии чего-либо, признать существующим и т.д. В толковом словаре В. Даля усмотреть, усматривать означает: увидеть, открыть, распознать, наметить. Например: он сделал это по своему усмотрению, как счел за лучшее; убедиться в чем-либо умственно; наблюдать за чем1 либо, смотреть . Таким образом, категория усмотрения может быть истолкована в широком и в узком смысле. В широком понимании усмотрение это решение, мнение, заключение вообще. Усмотрение в узком смысле предполагает «связанность» усмотрения правом , природой правовых норм и способами их защиты . В этом контексте интересно определение правоприменительного усмотрения, данное В.Г. Антроповым. «Правоприменительное усмотрение, пишет он, — предоставленная правом, властная, интеллектуально-волевая деятельность правоприменителя по выбору субъективно-оптимального решения» . В данной работе рассмотрены также и признаки правоприменительного усмотрения (соотношение с должностным лицом, ограничение правом или пределами полномочий, соотнесение с выбором, ограничение усмотрительного выбора возможными направлениями действия или бездействием, усмотрение конституирует некоторую оптимизацию конкретного решения рамках решений возможных и должных) . Следует отметить, что правоприменительное усмотрение является родовым по отношению к судебному усмотрению. Предполагая волевой момент, судебное усмотрение выступает как внутреннее убеждение судей, в соответствии с которым оцениваются доказательства, касающиеся фактической стороны дела. Отсюда, судебное усмотрение, по мнению К.И. Комиссарова, это предоставленное суду правомочие принимать, сообразуясь с конкретными условиями такое решение по вопросам права, возможность которого вытекает из общих и лишь относительно ” 18 определенных указании закона . Приведенные трактовки усмотрения важны для выявления его сущности, ибо судебное усмотрение — это полномочие судьи в выборе решения, строящегося на основе силлогизма, компонентами которого являются норма, фактические обстоятельства дела и решение, вытекающее из подведения под правовое предписание этих обстоятельств. Учитывая сказанное, можно заключить, во-первых, что судебное усмотрение — это мнение судьи по конкретному делу, ставшее убеждением в результате соотношения профессиональных интересов судьи с целями законодательства. Убеждение судьи есть основа решения по делу, но уже от лица судебной власти. Во-вторых, судебное усмотрение есть результат мыслительной деятельности и в этом плане оно свободно от каких-либо условий, то есть оно не возникает, а формируется. Втретьих, судебное усмотрение осуществляется с разрешения государства и по воле судьи. Действительно, о судебном усмотрении целесообразно говорить как не о чем-то произвольном, а как о явлении, возникающем под влиянием целого ряда факторов. Знакомясь с материалами дела, судья определяет приблизительно, какой нормой права (или нормативно-правовым актом) это дело будет квалифицироваться, какие доказательства необходимо истребовать дополнительно. Судья не может решить вопрос о фактах, пока не сформулирует для себя хотя бы на первый взгляд, что говорит закон, поскольку число фактов бесконечно, а он |