|
Поскольку судейское усмотрение возникает в процессе принятия судьей окончательного законного решения по конкретному делу при соблюдении условия свободы его выбора из нескольких, но также законных решений, мы приходим к убеждению о целесообразности употребления термина «судейское», а не «судейское» усмотрение. Понимание усмотрения в этом значении позволяет точнее уяснить функции судьи в судебном процессе, поскольку он # единственный его участник, пользующийся свободой выбора допустимых с правовой точки зрения вариантов решений. Исходя из изложенного выше и применительно к производству по делам об административных правонарушениях, представляется возможным выь делить следующие характерные признаки судейского усмотрения:Л % 1. Усмотрение возможно только в рамках закона. Судья связан правом, поэтому нормативное содержание в определении судебного усмотрения является необходимым. Достаточно часто предостав4 ление судье свободы выбора конкретного решения вытекает из конструкции правовой нормы и в первую очередь таких ее элементов, как диспозиция и санкция , 2. Свобода выбора решения судьей ограничена предоставленными ему полномочиями. Очевидно, что в рассматриваемой ситуации судья не обладает усмотрением выбирать альтернативу, если она незаконна. Если выбор должен производиться между законным и незаконным актами, то говорить о какой либо свободе выбора бессмысленно. Уяснение смысла и воли законодателя в этойщ области, также предполагает определенную свободу выбора. Различия между свободой поведения личности и деятельностью судьи, осуществляемой при отправлении правосудия весьма значительны * Личность имеет определенную свободу выбора целей своей деятельности, по18Гончаров В.Б., Кожевников В.В. Проблема усмотрения правоприменяющего субъекта в правоохранительной сфере. // Государство и право. —2001. — №3. С. 54. 25 « |
только судьями. Например, судейское усмотрение применяется при оценке 22 доказательств судом . Последнее представляет собой сложный мыслительный процесс, который нужно рассматривать в трех аспектах: психологическом, логическом, правовом . Не случайно А. Барак в своей монографии «Судейское усмотрение» пишет именно о судье, его мировоззрении, поведении и правовой интуиции в вынесении решения по конкретному делу. С нашей точки зрения, в понимании содержания и сущности усмотрения, возникающего в процессе принятия законного решения судьей по конкретному делу, при условии свободы его выбора из равной степени законных альтернатив, целесообразнее говорить именно «о судейском» усмотрении. Это связано и с тем, что понимание усмотрения в таком значении способствует лучшему уяснению судейской функции в судебном процессе. Именно судья пользуется свободой выбора, когда каждый из открытых для него вариантов решений допускается с точки зрения правовой и судебной системы. Таким образом, судебное усмотрение — это предоставленное судье законом полномочие свободы выбора одного из нескольких закрепленных в правовой норме альтернативных, но в равной степени законных решений по делу, основанных на его убеждении. Исходя из данной трактовки, можно выделить следующие характерные признаки судебного усмотрения. 1. Свобода выбора судьей решения в пределах предоставленных ему полномочий. И здесь необходимо учитывать несколько обстоятельств: 2. а) ни о какой свободе выбора не может быть и речи, когда выбор должен производиться между законным и незаконным актами. Судья не обладает усмотрением выбирать альтернативу, которая незаконна, даже если его выбор не окажется оспоренным; б) в ряде случаев предоставление судье определенной свободы в выборе конкретного решения вытекает из конструкции правовой нормы и в первую очередь таких ее элементов, как диспозиция и санкция ; в) усмотрение предполагает предварительное уяснение смысла и воли законодателя, который предоставляет судье в этой области некоторую свободу; г) существуют различия между свободой поведения личности и деятельностью, осуществляемой по усмотрению государственного органа или должностного лица. Личность имеет известную свободу в выборе целей своей деятельности, поскольку в каждый данный момент обычно существуют не одна, а несколько реальных возможностей их осуществления, хотя и с разной степенью вероятности. Кроме того, личность более или менее свободна в выборе средств достижения намеченных целей. Что касается органов государства, то цели их деятельности и средства достижения таких целей четко определены законом. В еще большей степени это относится к судебной деятельности . 1. Усмотрение возможно только в рамках закона. Судья связан правом, поэтому нормативное содержание в определении судебного усмотрения является необходимым. В то же время судейское усмотрение предполагает наличие «зоны законных возможностей» как реализации частного права физических и юридических лиц на обращение в суд за защитой своих законных прав и интересов. 2. 3. Усмотрение возникает в рамках того вида общественного отношения, которое подлежит урегулированию в судебном процессе. 4. 5. Усмотрение возникает при принятии решения по вопросам права в соответствии с конкретными условиями в целях достижения объективности, обоснованности и справедливости. |