|
скольку всегда существуют не одна, а несколько реальных возможностей их достижения Кроме того, личность более или менее свободна в выборе средств достижения намеченных целей. Что касается органов государства, то цели их деятельности и средства достижения таких целей четко определены законом. В еще большей степени это относится к судебной деятельности. 3. Усмотрение осуществляется в процессуальной форме. Возникая в рамках того вида общественного отношения, которое подлежит урегулированию в судебном процессе, усмотрение воплощается в жизнь посредством применения судьей установленных законодателем процедурных правил, каждое из которых имеет определенные ограничения. 4. Выбор одного из нескольких альтернативных решений обусловлен мировоззрением судьи, его опытом и профессиональными знаниями. 5. Усмотрение осуществляется как в интересах личности, так и всего общества в целом, гражданина и государства, общественной организации и органа государства. 6. Усмотрение осуществляется в соответствии с целями законодателя. 7. Усмотрение представляет собой самостоятельный аспект (психологический, логический, правовой, исторический, философский) правоприменительной деятельности. С позиции указанных аспектов важно подчеркнуть, что судебное усмотрение реально и существует в деятельности судьи. Сфера действия судейского усмотрения очень обширна, так как оно проявляет себя как в частном, так и в публичном праве. Проблема их соотношения оказывает существенное влияние на содержание законодательства, механизм воздействия государства на общественные отношения. Длительное время у нас существовало довольно категоричное и, я бы сказал, ошибочное мнение, что частное право выражает и обеспечивает исключительно частные интересы граждан, а публичное —исключительно интересы государства. Осмелюсь утверждать, что это не совсем верно. Понятия «публичное» и «частное» являются соотносимыми и каждое из 26 |
только судьями. Например, судейское усмотрение применяется при оценке 22 доказательств судом . Последнее представляет собой сложный мыслительный процесс, который нужно рассматривать в трех аспектах: психологическом, логическом, правовом . Не случайно А. Барак в своей монографии «Судейское усмотрение» пишет именно о судье, его мировоззрении, поведении и правовой интуиции в вынесении решения по конкретному делу. С нашей точки зрения, в понимании содержания и сущности усмотрения, возникающего в процессе принятия законного решения судьей по конкретному делу, при условии свободы его выбора из равной степени законных альтернатив, целесообразнее говорить именно «о судейском» усмотрении. Это связано и с тем, что понимание усмотрения в таком значении способствует лучшему уяснению судейской функции в судебном процессе. Именно судья пользуется свободой выбора, когда каждый из открытых для него вариантов решений допускается с точки зрения правовой и судебной системы. Таким образом, судебное усмотрение — это предоставленное судье законом полномочие свободы выбора одного из нескольких закрепленных в правовой норме альтернативных, но в равной степени законных решений по делу, основанных на его убеждении. Исходя из данной трактовки, можно выделить следующие характерные признаки судебного усмотрения. 1. Свобода выбора судьей решения в пределах предоставленных ему полномочий. И здесь необходимо учитывать несколько обстоятельств: 2. а) ни о какой свободе выбора не может быть и речи, когда выбор должен производиться между законным и незаконным актами. Судья не обладает усмотрением выбирать альтернативу, которая незаконна, даже если его выбор не окажется оспоренным; б) в ряде случаев предоставление судье определенной свободы в выборе конкретного решения вытекает из конструкции правовой нормы и в первую очередь таких ее элементов, как диспозиция и санкция ; в) усмотрение предполагает предварительное уяснение смысла и воли законодателя, который предоставляет судье в этой области некоторую свободу; г) существуют различия между свободой поведения личности и деятельностью, осуществляемой по усмотрению государственного органа или должностного лица. Личность имеет известную свободу в выборе целей своей деятельности, поскольку в каждый данный момент обычно существуют не одна, а несколько реальных возможностей их осуществления, хотя и с разной степенью вероятности. Кроме того, личность более или менее свободна в выборе средств достижения намеченных целей. Что касается органов государства, то цели их деятельности и средства достижения таких целей четко определены законом. В еще большей степени это относится к судебной деятельности . 1. Усмотрение возможно только в рамках закона. Судья связан правом, поэтому нормативное содержание в определении судебного усмотрения является необходимым. В то же время судейское усмотрение предполагает наличие «зоны законных возможностей» как реализации частного права физических и юридических лиц на обращение в суд за защитой своих законных прав и интересов. 2. 3. Усмотрение возникает в рамках того вида общественного отношения, которое подлежит урегулированию в судебном процессе. 4. 5. Усмотрение возникает при принятии решения по вопросам права в соответствии с конкретными условиями в целях достижения объективности, обоснованности и справедливости. 6. 7. Легальность судебного усмотрения. 8. 9. Оно осуществляется в интересах отдельной личности и всего общества в целом, гражданина и государства, общественной организации и органа государства. 10. 11. Усмотрение осуществляется сообразно целям законодателя. 12. 13. Осуществляется в процессуальной форме. 14. 15. Усмотрение представляет собой самостоятельный аспект (психологический, логический, правовой, исторический, философский) правоприменительной деятельности. С позиции указанных аспектов важно подчеркнуть, что судебное усмотрение реально, оно существует в деятельности судьи. 16. Зона действия судейского усмотрения весьма обширна. Оно проявляет себя как в частном, так и в публичном праве. Проблема их соотношения оказывает существенное влияние на содержание нового законодательства, механизм воздействия государства на общественные отношения. Длительное время у нас существовало довольно категоричное и, я бы сказал, ошибочное мнение, что частное право выражает и обеспечивает исключительно частные интересы граждан, а публичное только интересы государства. Это не совсем так. Понятия «публичное» и «частное» являются соотносимыми и каждое из них имеет значение только в связи с другим и вне этой связи теряет свой смысл . Их единство объективировано многогранностью общественных отношений, регулируемых целым комплексом правовых предписаний, и проблема заключается лишь в пропорциях такой регламентации. Если нормы публичного права непосредственно охраняют публичный интерес общества и государства, то опосредованно они затрагивают и частный интерес. В свою очередь нормы частного права, охраняя интересы отдельных лиц и их групп, охраняют и определенные общественные интересы. Иными словами, в любом частном правоотношении есть элементы публичного, равно как и наоборот. Публичный интерес как олицетворение государством интереса общества возникает только тогда, когда появляется частный интерес. Публичноправовые механизмы необходимы для осуществления государством управленческой деятельности в области финансовых и налоговых отношений, социального обеспечения, правосудия, охраны личности и т.д. Приемами же частного права опосредуются отношения собственности, товарно-денежного оборота, сферы частной и семейной жизни. Публично-правовые отношения — это властеотношения, одной стороной которых является государство. Они строятся на началах централизации, регулируемой императивными нормами при помощи методов обязывания и запрета. Частноправовые отношения децентрализованы, они регулируются диспозитивными нормами и договорами при помощи методов дозволения. Поэтому публичное право в большей степени опирается на государственное принуждение, нежели частное право. Произвольно отдавать предпочтение кому-либо из них — чревато последствиями. Так, после долгих лет доминирования в нашем государстве отраслей публичного права приоритет сегодня стал упорно отдаваться частному праву как исключительному регулятору общественных отношений. При этом публичное право незаслуженно уходит на второй план. Между тем частное право, частный интерес, не отвечающий публичным интересам государства и общества, не может рассчитывать на охрану и юридическую защиту. Таким образом, деление права на частное и публичное в определенной мере носит условный характер. В настоящее время в систему публичного права России включают конституционное, административное, уголовное, земельное, уголовноисполнительное право и т.д. В систему же частного права входят: гражданское, семейное, торговое, трудовое, финансовое право, гражданский процесс и другие. Эти отрасли сегодня находятся в стадии модернизации. В них переплетаются различные тенденции, затрагивающие не только процессы правотворчества, но и правоприменение, где особое внимание уделяется судебному усмотрению. Его корни мы обнаруживаем еще в социологической теории права, предтечей которой явилась «школа свободного права». Представители данной школы выступали за «живое право» народа, основанное не на законе, а на свободном усмотрении судей. В представлениях сторонников социологической теории право должно рассматриваться не иначе как в |