Проверяемый текст
Подмосковный, Владимир Дмитриевич; Правовая основа судебного усмотрения по российскому законодательству : Вопросы теории и практики (Диссертация 2004)
[стр. 31]

рушениях в случае опасности разглашения любой из охраняемых законом тайны.
Второе связано с обеспечением безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, и третье основание возникает при необходимости защиты чести и достоинства этих лиц, их близких и членов семей.
Рассмотрению дел публично-правового характера, решаемых по усмотрению суда как альтернативности в выборе решения, большое внимание уделяется в судебной практике.
Во всех случаях альтернативность выступает в качестве дополнения предписанных законом полномочий на осуществление усмотрения суда, расширяющего его пределы (границы).

Как толкование нормы права в пределах,
определенных законом.
Применяя норму права по конкретному делу, судья дает ей собственное + толкование, применяет решение в пределах предоставленной ему законом значительной свободы усмотрения.
Вместе с тем следует отметить обнаруживаемые в судебной практике частные ошибки, допускаемые судами первой инстанции в толковании норм материального права.
Это подтверждает наше положение о том, что источником судебного усмотрения необходимо рассматривать правоположения
суа дебной практики.
а Также по нормам КоАП РФ судья по своему усмотрению может рас: смотреть дела об административных правонарушениях в более сжатые сроки.
Чем это установлено в соответствующих нормах.
Например, указание в части 4 ст.
29.6 КоАП РФ о том, что дело об административном правонарушении, за совершении которого предусмотрен административный арест должно быть рассмотрено в день получения протокола и иных материалов дела и не позднее 48 часов с момента задержания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, позволяет утверждать, что законодатель определяет время в часах вне зависимости от понятий «ночное время».
31
[стр. 11]

«действии», в процессе применения, анализа реальных правовых отношений.
Понимание судебного усмотрения здесь было тесно связано с развитием частного права.
Судебное усмотрение в юридической науке наших дней тоже является предметом исследования не только публичного, но в большей мере частного права.
Ученые стремятся определить пределы судебного усмотрения, возможность его ограничения рамками закона, уровень эффективности защиты частного права граждан и т.д.
Судебное усмотрение закрепляется в законодательстве следующим образом: 1) в нормативно-правовых актах прогнозируется возможность и пределы осуществления судебного усмотрения; 2) 3) устанавливаются субъекты применения судебного усмотрения в виде перечня судов и их инстанций; 4) 5) определяется порядок и пределы правоприменительных действий по усмотрению; 6) 7) закрепляется правовой режим доказательств по делу как основы судебного усмотрения; 8) 9) предусматривается цель применения судебного усмотрения, то есть защита законных прав и интересов; 10) 11) устанавливаются возможные случаи пересмотра решения, принятого по усмотрению.
12) При обозначении в литературе понятия судебного усмотрения часто используют другое синонимическое понятие «судебная дискреция».
Дискреция в переводе с латинского discretio означает: благоустремление, воля победителя, действующий по своему усмотрению .
Учитывая сказанное, можно заключить, что особенности современной формулировки судебного усмотрения позволяют рассматривать его в нескольких аспектах, которые мы рассмотрим ниже.
Как правомочие судьи.
Оно заключается не только в выражениях «суд может», «суд вправе», но и в иных формулировках управомочивающего характера, как, например, «вправе», «имеет право».
Судебное усмотрение может использоваться при определении границы между минимальным и максимальным размером уголовного наказания, при выборе вида уголовного наказания, когда закон предусматривает применение основного и дополнительного вида наказания.
Или когда судья определяет свой выбор между лишением свободы или штрафом, если такой выбор предусмотрен законом.
Использование оператора «может» применительно к иным субъектам процессуального права также свидетельствует о наличии судебного усмотрения.
Так, ст.
195 УПК РФ, связанная с порядком проведения экспертизы, указывает, что «в качестве эксперта может быть вызвано любое лицо».
Это один из способов законодательной формулировки полномочия суда на осуществление своего усмотрения.
Для конкретизации данных положений обратимся к судебной практике.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г.
№ 29 «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» для квалификации содеянного как разбой в случаях, когда в целях хищения чужого имущества в организм потерпевшего против его воли или путем обмана введено опасное для жизни или здоровья сильнодействующее, ядовитое или одурманивающее вещество с целью приведения потерпевшего в беспомощное состояние, свойства данных веществ могут быть при необходимости установлены с помощью соответствующего специалиста либо экспертным путем.
Также при определении размера похищенного имущества и при отсутствии сведений о цене стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов .
В судебной практике уделяется внимание принципиальной оценке всесторонности и неполноты предварительного следствия, соответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела, правильности применения нормы материального и процессуального права .
Как альтернативность в выборе определенного решения.
Например, российское законодательство в соответствии с ч.
2 ст.
241 УПК РФ предусматривает два основания к рассмотрению дел в закрытых судах.
Первое, касающееся рассмотрения уголовных дел в отношении лиц, не достигших 16летнего возраста, а также дел о половых преступлениях, носит безусловный характер.
Второе, касающееся других дел независимо от их категорий, в зависимости от ситуации допускает альтернативность, то есть судебное усмотрение .
Рассмотрению дел публично-правового характера, решаемых по усмотрению суда как альтернативности в выборе решения, большое внимание уделяется в судебной практике.
Во всех случаях альтернативность выступает в качестве дополнения предписанных законом полномочий на осуществление усмотрения суда, расширяющего его пределы (границы).

Так, по смыслу части первой статьи 64 УК РФ назначению наказания ниже низшего предела, указанного в санкции статьи Особенной части УК

[стр.,12]

РФ, не препятствует наличие в санкции этой же статьи альтернативных более мягких видов наказаний (например, часть вторая статьи 158 УК РФ, часть вторая статьи 159 УК РФ).
Или другой пример, если за преступление предусмотрены альтернативные наказания и вердиктом присяжных заседателей признано, что виновный заслуживает снисхождения, судья в силу части первой статьи 65 УК РФ вправе назначить менее строгий вид наказания в пределах сроков и размеров, указанных в соответствующей статье Особенной части УК РФ, либо применить наиболее строгий его вид, но не превышая двух третей максимального срока или размера такого наказания .
Как толкование нормы права в пределах,
предоставленных законов.
Применяя норму права по конкретному делу, судья дает ей собственное толкование, применяет решение в пределах предоставленной ему законом значительной свободы усмотрения.
Вместе с тем следует отметить обнаруживаемые в судебной практике частные ошибки, допускаемые судами первой инстанции в толковании норм материального права .
Это подтверждает наше положение о том, что источником судебного усмотрения необходимо рассматривать правоположения
судебной практики.
Как способ процессуального рассмотрения и разрешения дела по существу.
Судебное усмотрение относится только к разрешению дела по существу, что означает право судьи делать выбор из нескольких альтернатив, каждая из которых законна.
Например, при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным, и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества .
Правовой основой реализации судебного усмотрения в данном случае является пункт 2 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» .
Это также означает, что судебное усмотрение основано в равной степени на решении как материальных, так и процессуальных вопросов.
Когда же судья просто затягивает рассмотрение дела, когда он разрешает только процессуальные вопросы, возникающие в течение судопроизводства, это, по мнению некоторых авторов, не может называться судебным усмотрением .
Как меиедисциплинарный институт .
Судебное усмотрение имеет общее значение для осуществления правосудия как по делам частного, так и публичноправового характера.
Важно, чтобы судебное усмотрение соответствовало правовой ситуации, связанной с защитой законных прав и интересов.
С этих позиций судебное усмотрение необходимо для эффективной защиты публичных и частных интересов.
Еще недавно многие авторы не признавали за судебным усмотрением этой функции.
Теперь она закреплена во вновь принятых нормативноправовых актах: ТК РФ, УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ.
Так, в соответствии с ГПК РФ, в отличие от ГПК РСФСР и Закона РФ от 27 апреля 1993 г.
(ред.
от 14.12.1995 г.) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности, как дела Q по спорам о защите субъективного права .
Также по нормам УПК РФ судья по своему усмотрению может рассмотреть ходатайства органов предварительного расследования о задержании лица в более сжатые сроки.
Например, указание в ч.
1 ст.
108 УКП РФ о том, что постановление и материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания (который согласно ст.
103 УПК РФ ограничивается 48 часами с предписанием начальнику места задержания немедленно освободить задержанного в случае непоступления постановления судьи), позволяет утверждать, что законодатель определяет время в часах вне зависимости от понятий «ночное время» (ч.
7 ст.
292 УПК РФ).
Однако естественно полагать, что органы предварительного расследования обязаны руководствоваться требованиями своевременности обращения в суд, судья которого должен иметь реальную возможность рассмотреть указанное ходатайство в пределах рабочего времени, понятие которого определяется разделом 4 ТК РФ, то есть восьмичасового рабочего дня.
Возможность рассмотрения ходатайства в более сжатые сроки является усмотрением суда .

[Back]