|
Однако естественно полагать, что должностные лица органов, уполномоченных возбуждать дела об административных правонарушениях, обязаны руководствоваться требованиями своевременности обращения в суд, судьяг которого должен иметь реальную возможность рассмотреть полученное дело в пределах рабочего времени, понятие которого определяется разделом 4 ТК РФ, то есть восьмичасового рабочего дня. Очевидно, что возможность рас* смотрения дел в более сжатые сроки или в выходные дни является усмотрением судьи. Исключение возможности применения судейского усмотрения в связи с защитой законных прав и интересов или подмена его административным усмотрением, как показала практика, не является оправданной. Это выражается в изъятии некоторых категорий дел из судебной подведомственности и передачей их на рассмотрение других органов. Такие ситуации возникали в истории нашего государства в конце 20-х начале 30-х годов XX века. Именно тогда было установлено, что большая часть работников на производстве была лишена права обратиться в суд за защитой своих трудовых прав. Например, по вопросу восстановления на работе. В этом случае применялось административное усмотрение. Не отрицая, что защита большинства законных прав и интересов личности или организации возможна без деятельности органов суда, следует отметить, что важность судебной защиты определяется: наибольшей подготовленностью судьи для принятия решения по усмотрению; наиболее высокой профессиональной подготовкой судебных кадров. Административное усмотрение органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в меньшей степени, чем судейское приспособлено к защите законных прав и интересов. Достаточно сказать, что среди органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях (а их 63), в некоторых из |
РФ, не препятствует наличие в санкции этой же статьи альтернативных более мягких видов наказаний (например, часть вторая статьи 158 УК РФ, часть вторая статьи 159 УК РФ). Или другой пример, если за преступление предусмотрены альтернативные наказания и вердиктом присяжных заседателей признано, что виновный заслуживает снисхождения, судья в силу части первой статьи 65 УК РФ вправе назначить менее строгий вид наказания в пределах сроков и размеров, указанных в соответствующей статье Особенной части УК РФ, либо применить наиболее строгий его вид, но не превышая двух третей максимального срока или размера такого наказания . Как толкование нормы права в пределах, предоставленных законов. Применяя норму права по конкретному делу, судья дает ей собственное толкование, применяет решение в пределах предоставленной ему законом значительной свободы усмотрения. Вместе с тем следует отметить обнаруживаемые в судебной практике частные ошибки, допускаемые судами первой инстанции в толковании норм материального права . Это подтверждает наше положение о том, что источником судебного усмотрения необходимо рассматривать правоположения судебной практики. Как способ процессуального рассмотрения и разрешения дела по существу. Судебное усмотрение относится только к разрешению дела по существу, что означает право судьи делать выбор из нескольких альтернатив, каждая из которых законна. Например, при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным, и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества . Правовой основой реализации судебного усмотрения в данном случае является пункт 2 статьи 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» . Это также означает, что судебное усмотрение основано в равной степени на решении как материальных, так и процессуальных вопросов. Когда же судья просто затягивает рассмотрение дела, когда он разрешает только процессуальные вопросы, возникающие в течение судопроизводства, это, по мнению некоторых авторов, не может называться судебным усмотрением . Как меиедисциплинарный институт . Судебное усмотрение имеет общее значение для осуществления правосудия как по делам частного, так и публичноправового характера. Важно, чтобы судебное усмотрение соответствовало правовой ситуации, связанной с защитой законных прав и интересов. С этих позиций судебное усмотрение необходимо для эффективной защиты публичных и частных интересов. Еще недавно многие авторы не признавали за судебным усмотрением этой функции. Теперь она закреплена во вновь принятых нормативноправовых актах: ТК РФ, УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ. Так, в соответствии с ГПК РФ, в отличие от ГПК РСФСР и Закона РФ от 27 апреля 1993 г. (ред. от 14.12.1995 г.) «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности, как дела Q по спорам о защите субъективного права . Также по нормам УПК РФ судья по своему усмотрению может рассмотреть ходатайства органов предварительного расследования о задержании лица в более сжатые сроки. Например, указание в ч. 1 ст. 108 УКП РФ о том, что постановление и материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания (который согласно ст. 103 УПК РФ ограничивается 48 часами с предписанием начальнику места задержания немедленно освободить задержанного в случае непоступления постановления судьи), позволяет утверждать, что законодатель определяет время в часах вне зависимости от понятий «ночное время» (ч. 7 ст. 292 УПК РФ). Однако естественно полагать, что органы предварительного расследования обязаны руководствоваться требованиями своевременности обращения в суд, судья которого должен иметь реальную возможность рассмотреть указанное ходатайство в пределах рабочего времени, понятие которого определяется разделом 4 ТК РФ, то есть восьмичасового рабочего дня. Возможность рассмотрения ходатайства в более сжатые сроки является усмотрением суда . Реализация такой функции судебного усмотрения, как защита законных прав и интересов, наблюдается и в частном праве. Так, согласно ст. 75 ГПК РФ в качестве эксперта может быть любое лицо, обладающее необходимыми познаниями для дачи заключения. Выбор судебных экспертов полностью отнесен на судебное усмотрение и не ограничивается ведомственными рамками. Поэтому в целях надлежащей защиты прав граждан, обращающихся за судебной защитой, можно и нужно использовать предоставленные законом возможности для обеспечения максимальной независимости экспертного заключения . Можно привести и другой пример, связанный с реализацией ст. 179 ГПК РФ. В соответствии с нормами данной статьи, по усмотрению суда, допрос свидетеля в возрасте до четырнадцати лет, и допрос свидетеля в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет производятся с участием педагогического работника, который вызывается в суд. По усмотрению суда, в случае необходимости вызываются также родители, усыновители, опекун и попечитель несовершеннолетнего свидетеля. Исключение возможности применения судебного усмотрения в связи с защитой законных прав и интересов или подмена его административным усмотрением, как показала практика, не является оправданной. Это выражается в изъятии некоторых категорий гражданских дел из судебной подведомственности и передачей их на рассмотрение других органов. Такие ситуации возникали в истории нашего государства в конце 20-х — начале 30-х годов XX века. Именно тогда было установлено, что большая часть работников на производстве была лишена права обратиться в суд за защитой своих трудовых прав. Например, по вопросу восстановления на работе. В этом случае применялось административное усмотрение. В то же время защита большинства законных прав и интересов невозможна без деятельности органов суда. Важность судебной защиты определяется тем, что: 1) суд располагает достаточно подготовленными профессионально грамотными кадрами; 2) 3) судья подготовлен для принятия решения по усмотрению. 4) Административное усмотрение в меньшей степени, чем судебное приспособлено к защите законных прав и интересов. «О какой законности можно говорить, если административная комиссия, например, ухитрилась рассмотреть на одном заседании до семидесяти дел» . Не случайно многие родители несовершеннолетних правонарушителей добиваются передачи дел по обвинению их ребенка в суд, где у него будет возможность защищаться, а не в комиссию по делам несовершеннолетних, склонную подчас руководствоваться скорее эмоциями, чем фактами и законом, а ведь комиссия может наказать виновного построже суда: три года пребывания в специальном учебновоспитательном учреждении пострашнее многих наказаний, назначаемых подросткам судами . Судебное усмотрение следует рассматривать как средство принятия наиболее верного и целесообразного решения по делу. Реализация данного средства предполагает наличие двух ситуаций: начальной и завершающей. Начальная ситуация выражается в фактической основе спорного дела. Завершающая ситуация — во мнении и убеждении судьи в законности своего решения по усмотрению. На характер завершающей ситуации, как в частном, так и публичном праве, оказывает влияние динамика спорного отношения, то есть изменения, которые произошли в правовом положении субъектов права в ходе рассмотрения дела, в результате совершения субъектами определенных правомерных или неправомерных деяний. Например, ситуация расторжения брака может быть адекватна с правовой точки зрения ситуации заключения брака, то есть в том и другом случае осуществляется в органах ЗАГСа. Эта ситуация далека от судебного усмотрения, но мы ее приводим, чтобы показать динамику спорного отношения. Если ситуация становится более сложной, она подлежит рассмотрению в суде. Это случаи, когда, например, между супругами существуют спорные имущественные отношения. Здесь судебное усмотрение возникает как средство защиты нарушенного права. Таким образом, можно заключить, что начальная ситуация адекватна завершающей в случае, когда имеет место судебное усмотрение, а именно когда есть нарушение частного права. Если нет нарушения законных прав и интересов, то нет и спора о праве. Это важно рассматривать как предел осуществления судебного усмотрения. Например, если действие правомерное, а лицо за его совершение осуждается в суде или, наоборот, если лицо виновно, но освобождается от судебного разбирательства, то будет неадекватное соотношение ситуаций начальной и завершающей. Это весьма важно с позиции защиты частного права. Возьмем другой пример. Если работник вступает в трудовые отношения с работодателем, проходя через детальную и достаточно сложную процедуру конкурса и избрания на должность, то такие правоотношения не должны прекращаться путем вынесения приказа руководителем организации или вышестоящей инстанции. |