Проверяемый текст
Подмосковный, Владимир Дмитриевич; Правовая основа судебного усмотрения по российскому законодательству : Вопросы теории и практики (Диссертация 2004)
[стр. 36]

1) утверждения правовых начал применения судейского усмотрения а как вида правоприменительной деятельности; 2) рационального сочетания норм процессуального и материального права; 3) формирования правовой модели судейского усмотрения в праве.
Правовая основа судейского усмотрения представляется в качестве регламентированного механизма разрешения спорных дел.
Исследование судейского усмотрения с точки зрения нормативной модели предполагает его рассмотрение как: а) средства защиты; б) средства реализации политики государства в определенной области общественных отношений.
Рассмотрим структуру нормативной базы обеспечения
судейского усi мотрения.
В общем виде она состоит из двух блоков правовых предписаний: исходных и специальных.
Исходные нормы это базовый ориентир применения
судейского усы мотрения.
Они представляют собой группу правовых установлений, являю-ч щихся отправными при вынесении решения по усмотрению и составляют основы правового регулирования общественных отношений, его задачи, цели, принципы.
В их составе можно выделить нормы-начала, нормы-принципы, определительно-установочные нормы и т.д.
Особой разновидностью здесь выступают общие нормы,
то есть предписания, присущие общей части той или иной отрасли права.
Эти нормы могут иметь как отраслевое, так и межотраслевое значение, например, нормы, выраженные в ст.
ст.
46 47, 48, 51, 53, 54, 123 Конституции РФ —для соответствующих институтов
гражданско-ч процессуального и уголовно-процессуального права .
См.
об этом подробнее в работах: Байтин М.И.
Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух эпох).
Саратов, 2001.
—С.
182, 185, 186, 212, 213, 214-215, 218;
Бабаев В.К., Байтин М.И.
Классификация советских правовых норм / Нормы советского права.
Проблемы теории.
— Саратов, 1987.

—С.
156-176; Бабаев В.К.
Теория современного советского 36
[стр. 24]

  усмотрение, возникающее при разрешении особо важных дел.
 Судебная практика по любой из указанных категорий дел формируется, во-первых, вследствие применения общих и специальных норм, выражающих правовые начала законодательства исходя из содержания Гражданского кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ, Кодекса законов о труде РФ, Семейного кодекса РФ и других нормативно-правовых актов.
Во-вторых, в соответствии с реализацией частного права указанных в законе субъектов правоотношений по защите своих законных прав и интересов .
Важно подчеркнуть, что вынося решение по конкретному делу, судья руководствуется всей совокупностью правовых норм и особое внимание при этом уделяется содержанию норм частного и публичного права, ибо проникнуть в сферу частной жизни, частных интересов человека возможно либо по его волеизъявлению, либо это должен санкционировать суд на основе соответствующих требований закона по своему усмотрению.
§ 1.3.
Понятие и структура правовой основы судебного усмотрения.
Согласно Конституции РФ судебная власть выделена в самостоятельную ветвь власти.
Статья 1 Федерального закона «О судебной системе РФ» закрепляет, что судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлеченных в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей.
Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной власти.
В соответствии с Конституцией РФ у нас признано пять видов процессов: гражданский, уголовный, административный, арбитражный и конституционный.
При разрешении конкретных ситуаций судьи применяют нормативный материал различных отраслей права, где особая роль отводится различным видам правовых предписаний общего характера, обеспечивающих эффективную реализацию института судебного усмотрения.
Нормативной основой его применения выступают нормы материального и процессуального права, способствующие вынесению законного и справедливого решения по конкретному делу.
Это необходимо в целях: 1) установления правовых начал применения судебного усмотрения как вида правоприменительной деятельности; 2) 3) разумного сочетания норм материального и процессуального права; 4) 5) создания правовой модели судебного усмотрения в праве вообще.
6) Правовая основа судебного усмотрения представляет собой регламентационный механизм разрешения спорных дел, который имеет свои сферы правовой защиты.
Исследование судебного усмотрения с точки зрения нормативной модели предполагает его рассмотрение как: а) средства защиты; б) средства реализации политики государства в определенной области общественных отношений.
Рассмотрим структуру нормативной базы обеспечения
судебного усмотрения.
В общем виде она состоит из двух блоков правовых предписаний: исходных и специальных.
Исходные нормы это базовый ориентир применения
судебного усмотрения.
Они представляют собой большую группу правовых установлений, являющихся отправными при вынесении решения по усмотрению и составляют основы правового регулирования общественных отношений, его цели, задачи, принципы.
В их составе можно выделить нормы-начала, нормыпринципы, определительноустановочные нормы и т.д.
Особой разновидностью здесь выступают общие нормы
такие предписания, которые присущи общей части той или иной отрасли права.
Они могут иметь не только отраслевое, но и многоотраслевое значение, например, нормы, выраженные в ст.
ст.
46 47, 48, 51, 53, 54, 123 Конституции РФ для соответствующих институтов
гражданско-процессуального и уголовнопроцессуального права .
Исходные нормы участвуют в правовом регулировании в тесной связи и единстве с нормами — правилами поведения и в особенности со специальными нормами.
Эти предписания — главная нормативная опора юридически выверенного, конкретного судебного решения, вынесенного по усмотрению.
Именно они предоставляют судье возможность выбрать тот вариант решения, который он считает наиболее целесообразным в конкретной ситуации.
Однако надо указать, что

[стр.,70]

См.: Абушенко Д.Б.
Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе.
М., 2002.
С.
160.
Маркс К., Энгельс Ф.
Соч.
Т.
20.
С.
366.
См.: Барак А.
Судейское усмотрение.
M., 1999.
С.
21.
См.: Витрянский В.
Гражданский кодекс и суд// Хозяйство и право.
1997.
№ 6.
С.
16.
См.: Постановление Пленума Верховного Суда №4, Пленума ВАС См., например: п.
30 Постановления Пленума ВАС РФ № 5 от 28.02.2001 г.; Ржевский А.
Карательные санкции по решению суда // Бизнес-адвокат.
2002.
№ 11.
С.
43.
См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г.
№ 5 «О некоторых вопросам применения части первой Налогового кодекса РФ» // Хозяйство и право.
2001.
№ 6.
С.
3.
По нашему мнению, вид судебного усмотрения отличается от формы судебного усмотрения тем, что вид установлен конкретными отраслями права (уголовное, гражданское, административное, трудовое и т.п.) и в связи с этим перечень видов ограничивается перечнем отраслевого законодательства (на момент применения судебного усмотрения).
Под формой судебного усмотрения автор понимает его внешнее выражение посредством определенных юридических приемов, способов и процедур в целях решения возникших юридических казусов.
Судебное усмотрение есть использование судом определенной законом свободы правоприменительного творчества, выразившегося в юридической квалификации по рассмотренному делу.
См.: Антропов В.Г.
Правовая логика: формализация и определенность правовых моделей.
Волгоград, 1998.
С.
22.
См.: Стёпин А.Б.
Судебное усмотрение в частном праве (вопросы теории и практики) // Автореф.
дисс.
...
канд.
юрид.
наук.
Волгоград, 2002.
С.
11-12.
См.
об этом подробнее в работах: Байтин М.И.
Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух эпох).
Саратов, 2001.
С.
182, 185, 186, 212, 213, 214-215, 218.

Сенякин И H.
Специальные нормы советского права.
Саратов, 1987.
Вопленко H.H.
Нормы права.
Волгоград, 1997.
Горшенев B.
М.
Нетипичные нормативные предписания в праве // Сов.
Государство и право.
1978.
№ 3.
Фаткуллин Ф.Н.
Проблемы общей теории социалистической правовой надстройки.
Кань, 1980.
Т.1.
Бабаев В.К., Байтин М.И.
Классификация советских правовых норм // нормы советского права.
Проблемы теории.
Саратов, 1987.

C.
156-176.
Бабаев B.K.
Теория современного советского права.
Н.
Новгород, 1991.
С.
46-51.
Кудрявцев Ю.В.
Норма права как социальная информация.
M., 1981.
С.
63, 70-71.
Шебанов А.Ф.
Форма советского права.
M., 1968.
С.
11114.
Алексеева Л.Б.
Системные свойства уголовно-процессуального закона // Советский уголовнопроцессуальный закон и проблемы его эффективности.
М., 1979.
С.
122.
См.
об этом: Сенякин И.Н.
Специальные нормы советского права.
Саратов, 1987.
С.
42-44.
См.: Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 г.
№1090 (ред.
от 28.06.2002 г.) «О правилах дорожного движения»//Российские вести.
1993.23 ноября.
№227.
См.: Протасов B.H.
Юридическая процедура.
М., 1991.
С.
25.
См.: Чечот Д.М.
Как защитить свое право (юридические советы гражданам).
M., 1987.
С.
3.
Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 г.
№ 223-ФЭ (ред.
от 02.01.2000 г.) // С3 РФ.
1996.
№1.
Ст.
16.
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г.
«О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ.
1996.
№9; 1997.
№5.
См.: Степин А.Б.
Судебное усмотрение в частном праве (вопросы теории и практики).
Автореф.
дис.
...
канд.
юрид.
наук.
Волгоград, 2002.
Власенко Н.И.
Коллизионные нормы в советском праве.
Иркутск, 1984.
Алексеев С.С.
Структура советского права.
M., 1975.
С.
111.
См.: Комиссаров К.И.
Судебное усмотрение в советском гражданском процессе // Советское государство и право.
1969.
№4.
С.
52-53.
См.
об этом подробнее работы: Власенко H.A.
Коллизионные нормы в советском праве.
Иркутск, I984; Сенякин И.Н.
Специализация и унификация российского законодательства.
Саратов, 1993.
Тихомиров Ю.А.
Юридическая коллизия.
М., 1994.
С.
97.
Он.
Же.
Коллизионное право: Учебное пособие.
М., 2000.
Байтин М.И.
Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух

[Back]