|
ляется необходимость в специальных нормах, которые выполняли бы эту нагрузку. «Возникает своеобразный закон связей: сначала формулируется так называемая генеральная, или основная норма, затем формулируются нормы, призванные либо уточнить какие-то стороны содержания этой нормы, либо предусмотреть вариант поведения для особых условий» , 3) специальные нормы устанавливают параметры действия и конкретизируют содержание общеправовых предписаний. Они всегда регулируют конкретные видовые отношения. Если общее установление призвано регламентировать родовые отношения в целом, то специальное —лишь определен-f ч ную совокупность его элементов, входящих в вид или подвид данных отношений. Обладая наименьшей общностью, они выражают юридическую оценI * ку конкретного факта и составляют основное содержание некоторых отраслей права. В процессе правового регулирования они постоянно взаимосвязаны с групповыми предписаниями. Подобные связи могут носить разнообразный характер. С одной стороны, они проявляются в том, что специальные нормы, представляя собой изъятие из общих, определяют сферу их действия, с другой эти связи прослеживаются в дополнении, детализации и конкретизации общей нормы специальным предписанием; ■ 4) специальные нормы являются нормативной основой деления той или иной отрасли на общую и специальную и выделения в отраслевых кодексах общей и особенной части; 5) характерной особенностью специальных норм является то, что их практическое применение неизменно связано с рассмотрением конкретных дел. Правоприменительные органы при решении многих вопросов не могут Алексеева Л.Б. Системные свойства уголовно-процессуального закона / Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. — М., 1979.-С . 122. 38 |
юридической основой усмотрения является Конституция РФ в виде приведенных в настоящее работе из неё статей. Видовая характеристика специальных норм будет предметом нашего дальнейшего исследования. Но для начала — их краткий общетеоретический анализ. ?*Ч Специальные нормы представляют собой общеобязательные предписания результат правовой специализации, издаваемые с целью конкретизации и детализации, учета своеобразия и особенностей какого-либо вида (подвида) общественных отношений, рол которых регулируется общей правовой нормой. Их характерными признаками являются: 1) возникновение специальных норм есть результат социальноэкономически обусловленной специализации правового регулирования общественных отношений; 2) 3) специфический признак специальных норм их производность от общих предписаний, функционирование на основе и в связи с этими нормами. 4) В процессе упорядочения общественных отношений в большинстве случаев создается норма, предусматривающая общую регламентацию этих отношений в целом как родовых, но при этом остаются нераскрытыми их конкретное содержание, особенности, пределы действия и т.д. Объективно появляется необходимость в специальных нормах, которые выполняли бы эту нагрузку. «Возникает своеобразный закон связей: сначала формулируется так называемая генеральная, или основная норма, затем формулируются нормы, призванные либо уточнить какие-то стороны содержания этой нормы, либо предусмотреть вариант поведения для особых условий» ; 5) специальные нормы определяют параметры действия и конкретизируют содержание общеправовых предписаний. Они всегда регулируют конкретные видовые отношения. Если общее установление призвано регламентировать родовые отношения в целом, то специальное лишь определенную совокупность его элементов, входящих в вид или подвид данных отношений. Обладая наименьшей общностью, они выражают юридическую оценку конкретного факта, составляя основное содержание отдельных отраслей права. 6) Вместе с тем в процессе правового регулирование они постоянно взаимосвязаны с общими предписаниями. Подобные связи могут носить разнообразный характер. С одной стороны, они проявляются в том, что специальные нормы, представляя собой изъятие из общих, определяют сферу их действия, с другой связи прослеживаются в дополнении, детализации и конкретизации общей нормы специальным предписанием; 7) специальные нормы выступают нормативной основой деления той или иной отрасли на общую и специальную и выделения в отраслевых кодексах общей и особенной части; 8) 9) характерная особенность специальных норм выражается и в том, что их практическое применение всегда связано с рассмотрением конкретных дел. Правоприменительные органы при решении многих вопросов не могут обойтись без специальных предписаний, которые регламентируют отдельные особенности, специфику определенных отношений . 10) Обслуживая генеральное установление, специальные нормы призваны снизить степень его абстрактности, вычленить специфическую совокупность фактических обстоятельств, условий возникновения конкретных, видовых правоотношений, определить их субъектный состав. Сквозь призму специальных норм судья просматривает тот вариант своего решения, который, с его точки зрения, наиболее эффективен, полезен и точен в данной ситуации. Подобное отклонение от общепризнанного варианта решения возникшего вопроса как раз и находит свое закрепление в специальной норме. Если решение, принятое на основе судебного усмотрения, оказалось ошибочным, то это никоим образом не говорит о дефекте специальной нормы, а подчеркивает неверность позиции судьи в конкретной ситуации, ошибочно выбравшего данную специальную норму. Спектр регулируемых общественных отношений специальными нормами весьма разнообразен, как и многогранна их видовая классификация. Мы обратим внимание на ту группу норм, которые непосредственно связаны с судебным усмотрением и практикой его реализации. Их название специальные ситуационные нормы. Они представляют собой особый вид специальных правовых предписаний, сопутствующих основной норме и необходимых суду для урегулирования какого-то спорного отношения по своему усмотрению. См.: Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002. С. 160. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 366. См.: Барак А. Судейское усмотрение. M., 1999. С. 21. См.: Витрянский В. Гражданский кодекс и суд// Хозяйство и право. 1997. № 6. С. 16. См.: Постановление Пленума Верховного Суда №4, Пленума ВАС См., например: п. 30 Постановления Пленума ВАС РФ № 5 от 28.02.2001 г.; Ржевский А. Карательные санкции по решению суда // Бизнес-адвокат. 2002. № 11. С. 43. См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросам применения части первой Налогового кодекса РФ» // Хозяйство и право. 2001. № 6. С. 3. По нашему мнению, вид судебного усмотрения отличается от формы судебного усмотрения тем, что вид установлен конкретными отраслями права (уголовное, гражданское, административное, трудовое и т.п.) и в связи с этим перечень видов ограничивается перечнем отраслевого законодательства (на момент применения судебного усмотрения). Под формой судебного усмотрения автор понимает его внешнее выражение посредством определенных юридических приемов, способов и процедур в целях решения возникших юридических казусов. Судебное усмотрение есть использование судом определенной законом свободы правоприменительного творчества, выразившегося в юридической квалификации по рассмотренному делу. См.: Антропов В.Г. Правовая логика: формализация и определенность правовых моделей. Волгоград, 1998. С. 22. См.: Стёпин А.Б. Судебное усмотрение в частном праве (вопросы теории и практики) // Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. С. 11-12. См. об этом подробнее в работах: Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух эпох). Саратов, 2001. С. 182, 185, 186, 212, 213, 214-215, 218. Сенякин И H. Специальные нормы советского права. Саратов, 1987. Вопленко H.H. Нормы права. Волгоград, 1997. Горшенев B. М. Нетипичные нормативные предписания в праве // Сов. Государство и право. 1978. № 3. Фаткуллин Ф.Н. Проблемы общей теории социалистической правовой надстройки. Кань, 1980. Т.1. Бабаев В.К., Байтин М.И. Классификация советских правовых норм // нормы советского права. Проблемы теории. Саратов, 1987. C. 156-176. Бабаев B.K. Теория современного советского права. Н. Новгород, 1991. С. 46-51. Кудрявцев Ю.В. Норма права как социальная информация. M., 1981. С. 63, 70-71. Шебанов А.Ф. Форма советского права. M., 1968. С. 11114. Алексеева Л.Б. Системные свойства уголовно-процессуального закона // Советский уголовнопроцессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979. С. 122. См. об этом: Сенякин И.Н. Специальные нормы советского права. Саратов, 1987. С. 42-44. См.: Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (ред. от 28.06.2002 г.) «О правилах дорожного движения»//Российские вести. 1993.23 ноября. №227. См.: Протасов B.H. Юридическая процедура. М., 1991. С. 25. См.: Чечот Д.М. Как защитить свое право (юридические советы гражданам). M., 1987. С. 3. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 г. № 223-ФЭ (ред. от 02.01.2000 г.) // С3 РФ. 1996. №1. Ст. 16. См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №9; 1997. №5. См.: Степин А.Б. Судебное усмотрение в частном праве (вопросы теории и практики). Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2002. Власенко Н.И. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984. Алексеев С.С. Структура советского права. M., 1975. С. 111. См.: Комиссаров К.И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе // Советское государство и право. 1969. №4. С. 52-53. См. об этом подробнее работы: Власенко H.A. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, I984; Сенякин И.Н. Специализация и унификация российского законодательства. Саратов, 1993. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 1994. С. 97. Он. Же. Коллизионное право: Учебное пособие. М., 2000. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное правопонимание на грани двух |