|
тех пор, пока это отрицательно не скажется на законности, целесообразности и возможности защиты законных прав и интересов. Такую ситуацию следует рассматривать как один из пределов судейского усмотрения. Если задаться вопросом, «до какого предела возможно упс рощение специальной ситуационной нормы?», то ответ таков —пределом упрощения является эффективность нормы с точки зрения реализации судейского усмотрения как средства защиты законных прав и интересов; 6) рациональная достаточность. Ситуационная норма должна обеспечивать необходимую для достижения правового результата степень детализации поведения и в то же время быть рациональной и отвечать требованию достаточности. Можно заклюI* чить, что необходимость и достаточность свойств рассматриваемого средства достижения цели —есть один из основных параметров системы специальных ситуационных норм. Под достаточностью в данном случае следует понимать степень детализации процесса применения судейского усмотрения. Важно подчеркнуть, что, говоря о требовании рациональной достаточ-ь ности, нужно обратить внимание на особенность самих ситуационных норм, ф поскольку в практике правового регулирования они нередко выступают в качестве «ингибитора» тех правовых явлений и процессов, которые правомерны, но не желательны для вынесения решения по судебному усмотрению. Здесь выражается особенность специальных ситуационных норм, которые должны предусматривать значительно больше вариантов поведения судьи, чем основная норма. Такое требование содержательного плана направлено на то, чтобы ситуационная норма, а, следовательно, и спорное отноше-4 ние, с которым связано судебное усмотрение, могла эффективно дифференцировать правомерные, но не желательные явления на достаточно обоснованные и имеющие случайный характер. Сдерживающие возможности специальных ситуационных норм могут быть использованы и во вред защиты законных прав и интересов в тех случаях, когда они применяются вместо основных норм права или подменяют их. * Р * 46 |
Ситуационная норма должна обеспечивать необходимую для достижения правового результата степень детализации поведения и в то же время быть рациональной, отвечать требованию достаточности. Речь идет о том, что должна быть оптимальной степень регуляционного проникновения ситуационной нормы в процедуру принятия решения по усмотрению суда. Можно заключить, что необходимость и достаточность свойств рассматриваемого средства достижения цели есть один из главных параметров системы специальных ситуационных норм. Под достаточностью в данном случае понимается степень детализации процесса применения судебного усмотрения. Важно подчеркнуть, что говоря о требовании рациональной достаточности, необходимо обратить внимание на особенность самих ситуационных норм, что они в практике правового регулирования выступают в качестве «тормоза» тех правовых явлений и процессов, которые правомерны, но не желательны для вынесения решения по судебному усмотрению. Например, ситуация бракоразводного процесса. Ситуационные нормы в данном спорном отношении имеют «позитивную» окраску лишь при определенных условиях, предусмотренных ст. 21 СК РФ. «1. Расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 СК РФ, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. 1. Расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое)» . В соответствии с данными нормами судья может дать супругам рекомендацию посетить психолога и других специалистов в сфере семейных отношений, сделав это условием расторжения брака. Здесь выражается особенность специальных ситуационных норм, которые должны предусматривать значительно больше вариантов поведения судьи, чем основная норма. Такое требование содержательного плана направлено на то, чтобы ситуационная норма, а, следовательно, и спорное отношение, с которым связано судебное усмотрение, могла эффективно размежевать правомерные, но не желательные явления на достаточно обоснованные и имеющие случайный характер. Сдерживающие возможности специальных ситуационных норм могут быть использованы и во вред защиты законных прав и интересов в тех случаях, когда они применяются вместо основных норм права, подменяя их. Поэтому пределом судебного усмотрения является иерархия правовых норм по юридической силе; 7)гарантированность. Спорное отношение, по которому возникает судебное усмотрение, в правовой системе России выступает как гарант защиты законных прав и интересов. Иерархичность специальных ситуационных норм имеет особое значение. Это проявляется в том, что одна специальная ситуационная норма детализирует другую. Вследствие чего одна ситуация обеспечивает процесс реализации другой. Например, в трудовом праве ситуация, связанная с увольнением по инициативе работника: основание увольнения конкретизируется конкретной ситуацией — «увольнение». Иерархичность ситуационных норм зависит от того, в какой степени должен быть детализирован процесс реализации основного правоусмотрительного отношения. Хотя в целом состав ситуационных норм может определяться не только количественной, но и качественной необходимостью тех или иных отношений, для главной цели реализации ситуационной нормы возникновение основного правоусмотрительного отношения. Так, в гражданском процессе правоотношения «суд — истец» или «суд ответчик» иерархически между собой не связаны, так как одно не детализирует другого. Иерархию каждое из них составит только со своими детализирующими отношениями, когда суд по усмотрению запрашивает дополнительные материалы у граждан и организаций, привлекает дополнительно других лиц к участию в процессе. |