|
дополнения и развития объективного права, поскольку это уже задача правотворческого порядка. Суд применительно к конкретному случаю руководствуется указанием законодателя, но отнюдь не вырабатывает более детальное, по сравнению с общей нормой, правило поведения, не развивает нормы права, не дополняет, не совершенствует их и даже не уточняет их содержание. Уяснение смысла закона достигается путем его толкования. Конкретизация же нужна постольку, поскольку находит ее необходимой сам законодатель, который, не имея возможности детально регламентировать отношения, отличающиеся высокой степенью индивидуальности, управомочивает суд решать определенный круг вопросов по своему усмотрению в пределах, дозволяемых законом. В форме конкретизации, как уже отмечалось, в основном устанавливается перечень субъективных прав и обязанностей, но иногда она может касаться и содержания права. Например, согласно ГК РФ владение, пользова-; ние и распоряжение общей долевой собственностью производится по согласию всех ее участников. В случае разногласия порядок владения, пользования и распоряжения определяется судом. При этом закон не дает суду пред-, -писаний, каким именно образом определяется порядок управления собственностью. Суд, сообразуясь с конкретной ситуацией и по своему усмотрению, обязан найти наиболее подходящий вариант. Частным случаем конкретизации является выбор одной из нескольких, предусмотренных законом альтернатив то есть о такой разновидности специальных норм, как альтернативные предписания. Они предоставляют суду принять по своему усмотрению одно из решений, возможность которых оговорена в самом законе. Специфической особенностью применения альтернативных норм является то, что все варианты, из которых выбирается нужный, предусмотрены законом. Иными словами, применение альтернативных норм является одним из видов конкретизация права, но, в отличие от общих случач ев, пределы судейского усмотрения ограничены здесь более жестко. Альтер53 |
Следовательно, коллизионные нормы могут реализовываться непосредственно в правоприменительном процессе. Применяя нормы права к поведению других субъектов права, правоприменительные органы тем самым реализуют нормы права, регулирующие их компетенцию и процедуру право78 применения . С ситуационными предписаниями тесно связаны конкретизационные нормы. Их основное назначение состоит в том, чтобы уточнить сферу действия общей нормы, способствовать конкретному решению задач, стоящих перед ней, выявить специфические особенности отношений, предусмотренных основным предписанием. Именно в конкретизационных нормах точно и определенно устанавливаются обстоятельства применения общих положений, объем прав и обязанностей субъектов, предусматривается определенная мера ответственности. Без данных установлений сущность генерального предписания остается нераскрытой. В то же время конкретизационные нормы не могут существовать без общих норм, так как назначение их состоит в служении последним. Всесторонняя регламентация общественных отношений, выявление их специфики «ведет к тому, что законодатель наряду с основной нормой формулирует предписания, которые призваны уточнить отдельные стороны и детали регулирования, его особенности в зависимости от конкретных фактических обстоятельств» . Конкретизация, применительно к судебному усмотрению, имеет место тогда, когда суд по своему усмотрению определяет объем и содержание субъективных прав. Именно она является способом применения правовых норм, которые называются конкретизационными. Конкретизирующая деятельность суда ограничивается сферой субъективных прав и обязанностей, она не служит и не может служить целям дополнения и развития объективного права, поскольку это уже задача правотворческого порядка. Суд применительно к конкретному случаю руководствуется указанием законодателя, но отнюдь не вырабатывает более детальное, по сравнению с общей нормой, правило поведения, не развивает нормы права, не дополняет, не совершенствует их и даже не уточняет их содержание. Уяснение смысла закона достигается путем его толкования. Конкретизация же нужна постольку, поскольку находит ее необходимой сам законодатель, который, не имея возможности детально регламентировать отношения, отличающиеся высокой степенью индивидуальности, управомочивает суд решать определенный круг вопросов по своему усмотрению в пределах, дозволяемых законом. В форме конкретизации, как уже отмечалось, в основном устанавливается объем субъективных прав и обязанностей, но иногда она может касаться и содержания права. Например, согласно ГК РФ владение, пользование и распоряжение общей долевой собственностью производится по согласию всех ее участников. В случае разногласия порядок владения, пользования и распоряжения определяется судом. При этом закон не дает последнему предписаний, каким именно образом он должен определить порядок управления собственностью. Суд сам, по своему усмотрению, сообразуясь с конкретной ситуацией, должен найти наиболее подходящий вариант . Частным случаем конкретизации является выбор одной из предусмотренных законом альтернатив. Речь идет о такой разновидности специальных норм, как альтернативные предписания. Они предоставляют суду принять по своему усмотрению одно из ряда таких решений, возможность которых оговорена в законе. Характерной особенностью применения альтернативных норм является то, что все варианты, из которых выбирается нужный, предусмотрены законом. Иными словами, применение альтернативных норм это тоже конкретизация права, но, в отличие от общих случаев, пределы судебного усмотрения здесь более ограничены. Согласно альтернативной норме для вступления ее в действие достаточно одного из перечисленных в ней фактических обстоятельств. Так, норма, сформулированная в ст. 138 ГК РФ, устанавливает, что судья принимает встречный иск в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требований; 2) 3) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 4) 5) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. 6) При наличии любого из указанных условий судья принимает встречный иск. |