|
нативная норма вступает в действие достаточно при обнаружении хотя бы одного из перечисленных в ней фактических обстоятельств. Так, норма, сформулированная в ст. 138 ГК РФ, устанавливает, что судья принимает встречный иск в том случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначальных требований; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. При наличии любого из указанных условий судья принимает встречный иск. Таким образом, альтернативная норма предусматривает равноценные варианты, любой из которых может быть применен в одинаковых условиях. В качестве правовой основы судейского усмотрения выступают и специальные нормы-дополнения. Они призваны расширить содержание генерального установления, повысить уровень его эффективности, создать дополнительные гарантии для субъектов соответствующих правоотношений. Норма-дополнение —это правило, которое устанавливается сверх, и в дополнение к основному. Такие предписания, как правило, не обусловливаются Ч прямо и непосредственно содержанием общей нормы, применяемой самостоятельно и независимо от функционирования специальной нормыдополнения. Последние нельзя смешивать со специальными конкретизационными предписаниями. Норма-дополнение способствует развитию правового регулирования вширь в целях достижения полноты юридического опосредования родовых общественных отношений. В свою очередь конкретизационная норма предполагает развитие вглубь содержания общего предписания. Так, ст. 87 ГПК РФ содержит норму-дополнение, которая оговаривает, что в случаях 54 |
Следовательно, коллизионные нормы могут реализовываться непосредственно в правоприменительном процессе. Применяя нормы права к поведению других субъектов права, правоприменительные органы тем самым реализуют нормы права, регулирующие их компетенцию и процедуру право78 применения . С ситуационными предписаниями тесно связаны конкретизационные нормы. Их основное назначение состоит в том, чтобы уточнить сферу действия общей нормы, способствовать конкретному решению задач, стоящих перед ней, выявить специфические особенности отношений, предусмотренных основным предписанием. Именно в конкретизационных нормах точно и определенно устанавливаются обстоятельства применения общих положений, объем прав и обязанностей субъектов, предусматривается определенная мера ответственности. Без данных установлений сущность генерального предписания остается нераскрытой. В то же время конкретизационные нормы не могут существовать без общих норм, так как назначение их состоит в служении последним. Всесторонняя регламентация общественных отношений, выявление их специфики «ведет к тому, что законодатель наряду с основной нормой формулирует предписания, которые призваны уточнить отдельные стороны и детали регулирования, его особенности в зависимости от конкретных фактических обстоятельств» . Конкретизация, применительно к судебному усмотрению, имеет место тогда, когда суд по своему усмотрению определяет объем и содержание субъективных прав. Именно она является способом применения правовых норм, которые называются конкретизационными. Конкретизирующая деятельность суда ограничивается сферой субъективных прав и обязанностей, она не служит и не может служить целям дополнения и развития объективного права, поскольку это уже задача правотворческого порядка. Суд применительно к конкретному случаю руководствуется указанием законодателя, но отнюдь не вырабатывает более детальное, по сравнению с общей нормой, правило поведения, не развивает нормы права, не дополняет, не совершенствует их и даже не уточняет их содержание. Уяснение смысла закона достигается путем его толкования. Конкретизация же нужна постольку, поскольку находит ее необходимой сам законодатель, который, не имея возможности детально регламентировать отношения, отличающиеся высокой степенью индивидуальности, управомочивает суд решать определенный круг вопросов по своему усмотрению в пределах, дозволяемых законом. В форме конкретизации, как уже отмечалось, в основном устанавливается объем субъективных прав и обязанностей, но иногда она может касаться и содержания права. Например, согласно ГК РФ владение, пользование и распоряжение общей долевой собственностью производится по согласию всех ее участников. В случае разногласия порядок владения, пользования и распоряжения определяется судом. При этом закон не дает последнему предписаний, каким именно образом он должен определить порядок управления собственностью. Суд сам, по своему усмотрению, сообразуясь с конкретной ситуацией, должен найти наиболее подходящий вариант . Частным случаем конкретизации является выбор одной из предусмотренных законом альтернатив. Речь идет о такой разновидности специальных норм, как альтернативные предписания. Они предоставляют суду принять по своему усмотрению одно из ряда таких решений, возможность которых оговорена в законе. Характерной особенностью применения альтернативных норм является то, что все варианты, из которых выбирается нужный, предусмотрены законом. Иными словами, применение альтернативных норм это тоже конкретизация права, но, в отличие от общих случаев, пределы судебного усмотрения здесь более ограничены. Согласно альтернативной норме для вступления ее в действие достаточно одного из перечисленных в ней фактических обстоятельств. Так, норма, сформулированная в ст. 138 ГК РФ, устанавливает, что судья принимает встречный иск в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требований; 2) 3) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 4) 5) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. 6) При наличии любого из указанных условий судья принимает встречный иск. Таким образом, альтернативная норма предусматривает равнозначные варианты, любой из которых может быть применен в равных условиях. В качестве правовой основы судебного усмотрения выступают и специальные нормы-дополнения. Они призваны расширить содержание генерального установления, повысить уровень его эффективности, создать дополнительные гарантии для субъектов соответствующих правоотношений. Норма-дополнение это такое правило, которое устанавливается сверх, в дополнение к основному. Данные предписания, как правило, не обусловливаются прямо и непосредственно содержанием общей нормы, которая применяется самостоятельно, независимо от функционирования специальной нормы-дополнения. Последние нельзя смешивать со специальными конкретизационными предписаниями. Нормадополнение способствует развитию правового регулирования вширь в целях достижения полноты юридического опосредования родовых общественных отношений. Конкретизационная же норма предполагает развитие вглубь содержания общего предписания. Так, ст. 87 ГПК РФ содержит нормудополнение, которая оговаривает, что в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу. Специальные нормы-изъятия определяют исключения из общего правила, содержат некоторые отклонения от него. Нормаизъятие чаще всего действует вместо общего установления в сфере родовых общественных отношений. Своеобразной правоприменительной базой судебного усмотрения является аналогия закона и аналогия права. Необходимость в них возникает в силу пробельности в праве, когда отсутствует в действующей системе законодательства норма, в соответствии с которой должен решаться вопрос, требующий правового регулирования. Наличие пробелов в праве нежелательно и свидетельствует об определенных недостатках правовой системы. Однако они объективно возможны, а в некоторых случаях и неизбежны. Пробелы в праве возникают по трем причинам: а) в силу того, что законодатель не смог охватить формулировками нормативного акта всех жизненных ситуаций, требующих правового регулирования; б) в результате недостатков юридической техники; в) вследствие постоянного развития общественных отношений. Единственным способом устранения пробелов в праве является принятие соответствующим полномочным органом недостающей нормы или группы норм права. Однако быстрое устранение таким способом пробелов не всегда возможно, поскольку связано с процессом нормотворчества. Но органы, применяющие нормы права, не могут отказаться от решения конкретного дела по причине неполноты законодательства. Во избежание этого в праве существует институт аналогии, означающий сходство жизненных ситуаций и правовых норм. Он предусматривает два оперативных метода устранения, точнее преодоления пробелов в круге фактов, подлежащих правовому регулированию, — аналогию закона и аналогию права. Аналогия закона применяется, когда отсутствует норма права, регулирующая рассматриваемый конкретный жизненный случай, но в законодательстве имеется другая норма, регулирующая сходные с ним отношения. Аналогия права применяется, когда в законодательстве отсутствует и норма права, регулирующая сходный случай, и дело решается на основе общих принципов права. Речь, прежде всего, идет о таких принципах права, как справедливость, гуманизм, равенство перед законом и др. Суть же судебного усмотрения, обусловленного пробелами в праве, заключается не в устранении этих пробелов, не в корректировании, не в совершенствовании законодательства, а в некотором расширении сферы действия законов, в расширении области правового регулирования. Открывая известный простор судебному усмотрению, законодатель устанавливает довольно определенные условия применения аналогии с тем, чтобы это усмотрение полностью отвечало задачам укрепления законности и правопорядка. Такими условиями являются: |