|
3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы. Решая указанные задачи, судья только в одном из случаев правомоченч разрешить дело по существу, а именно, если в процессе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в его материалах он обнаружит: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действие лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; отмену закона, установившего административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответстл венности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 63 |
лять протоколы, но эта возможность отсутствует у прокурора. Таким образом, данная норма своего рода является дискриминационной по отношению к прокурору. Отметим, что орган же, которому передано на рассмотрение постановление (протокол) не вправе формулировать существо административного правонарушения, так как этим смешиваются стадии производства и нарушаются права участников производства. Рассматривая вопросы о возбуждении производства по делу, хотелось бы обратить внимание на одно обстоятельство. Законодатель определил случаи, когда возбужденное дело прекращается, минуя стадию его рассмотрения. Возможность такого прекращения дела увязывается с обстоятельствами, исключающими производство по делу. В соответствии со ст.28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, производство подлежит прекращению. К этим обстоятельствам относятся: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) отмена закона, установившего административную ответственность; 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. П.П. Сергун и Л.Ю. Якимов полагают необходимым установить в качестве основания для освобождения от административной ответственности недоказанность совершения правонарушения лицом, привлекаемым к ответственности . В принципе соглашаясь с данной точкой зрения, представляется более правильным указанное основание включить в перечень обстоятельств, исключающих производство по делу. Формулировка может быть произведена со ссылкой на ст.26.2 КоАП РФ. В возбуждении дела может быть и отказано, например, вследствие результата проведенной проверки по поступившему сообщению гражданина. В этих случаях должно выноситься мотивированное определение (ч.5 ст.28.1 КоАП РФ). Как правило, на практике не всегда выносится определение уполномоченным должностным лицом (например, в органах надзора и контроля за соблюдением законодательства РФ). В большинстве случаев определение заменяется актом проведенной проверки. Это достаточно удобный вариант оформления отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Однако, на наш взгляд, не совсем правильный, так как должна быть предусмотрена возможность обжалования итогового документа подобной проверки. На наш взгляд, данный акт должен дополнять необходимое определение об отказе в возбуждении дела, но не заменять его. Для решения возникшего вопроса обратимся к Федеральному закону «О защите прав юридичеСергун П.П. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. — Саратов, 1987. —С. 16-17; Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. Монография. —М., 1999. —С. 134. |