|
смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В этом случае закон обязывает судью, орган, должностное лицо, вступившее в стадию рассмотрения дела об административном правонарушении немедленно его прекратить. Таким образом, с учетом изложенного и опираясь на мнение B.C. Зеленского и В.В. Денисенко об установлении границ процессуальных ста47 дий , возможно с высокой степенью точности заключить, что окончанием стадии принятия решения следует считать момент вынесения судьей постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении. На наш взгляд стадия исполнения постановления по делу фактически дополняет компетенцию органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, и поэтому следует отметить справедливость утверждения И.А. Галаган, А.Ю. Якимова о том, что обеспечение исполнения вынесенного по делу решения является факультативной (дополнительной) функцией лица, рассмотревшего дело . Эти полномочия выходять за рамки непосредственного разрешения дела, поскольку направлены на обеспечение исполнения вынесенного по делу постановления. Безусловно, что эти полномочия тесно связаны с юрисдикционной деятельностью лица, рассматривающего дела. Однако исполнение данным лицом постановления происходит с помощью иных лиц, а не единолично. ч В первой стадии выявляются все фактические обстоятельства дела, составляется протокол об административном правонарушении либо выносится А *7 Зеленский B.C. Возбуждение государственного обвинения в советском уголовном процессе. —Харьков, 1979. —С. 38; Денисенко В.В., Позднышов А.Н., Михайлов А.А. Административная юрисдикция органов внутренних дел: Учебник. М., 2002. С. 71. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (процессуальное регулирование). —Воронеж, 1976. —С. 151; Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. —М., 1999. —С. 36. 64 |
Особенность стадий заключается в том, что они регламентированы нормами административно-процессуального права, направлены на решение конкретных задач, охватывают особый круг участников, имеющих специфический правовой статус. Административно-процессуальные действия требуют процессуального оформления и для них обозначены конкретные сроки совершения. Вместе с тем, полагаем, что стадия исполнения постановления по делу фактически дополняет компетенцию органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении. Следует отметить справедливость утверждения И.А. Галаган, А.Ю. Якимова о том, что обеспечение исполнения вынесенного решения по делу является факультативной (дополнительной) функцией лица, рассмотревшего дело . На наш взгляд, данные полномочия выходят за рамки непосредственного разрешения дела, поскольку направлены на обеспечение исполнения вынесенного постановления по делу. Безусловно, эти полномочия тесно связаны с юрисдикционной деятельностью лица, рассматривающего дела. Однако исполнение данным лицом постановления происходит с помощью иных лиц, а не единолично. На первой стадии выявляются все фактические обстоятельства дела, составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление прокурора о возбуждении производства. Вторая стадия заключается в рассмотрении дела и вынесении постановления. Третьей стадии может не быть, поскольку обжалование постановления не всегда имеет место, а только лишь по жалобе лица, в отношении которого оно вынесено, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, а также защитника и представителя (ст.30.1 КоАП РФ), либо по протесту прокурора'55. Относительно четвертой стадии отметим, что в силу своей спеГалаган И.А. Административная ответственность в СССР (процессуальное регулирование). Воронеж, 1976. С. 151; Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. Монография. —М.: «Проспект», 1999. —С. 36. 155Федеральный Закон «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О Органами, уполномоченными рассматривать дело (но не судами!), несмотря на требования закона, игнорируется процедура опроса свидетелей, потерпевших и иных участников производства по делам об административных правонарушениях. В лучшем случае, эти права разъясняются только привлекаемым к ответственности лицам. Большинство свидетельских показаний, полученных данными органами при составлении протокола либо в ходе административного расследования, не соответствует требованиям КоАП РФ. Права и обязанности свидетелей, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, опрошенным лицам не разъяснялись, об ответственности за отказ или уклонение от дачи свидетельских показании, дачу ложный показании эти лица не предупреждались. Только в суде на стадии рассмотрения дела начинается процедура разъяснения прав. Аналогичные нарушения допущены в отношении остальных участников производства (а к ним закон относит потерпевшего, законных представителен, защитников, понятых, специалистов, экспертов, переводчиков). В то же время действует п.З ст. 26.2 КоАП РФ, указывающий на недопустимость доказательств, полученных с нарушением КоАП РФ. В настоящее время действующим законодательством у потерпевшего такие же права и обязанности, как и у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с одной лишь разницей, что потерпевший может быть опрошен по делу как свидетель (ст. 25.2 КоАП РФ). Конечно, представляется правильной точка зрения о том, что важно предоставить все эти права и обязанности потерпевшему214. Безусловно, участие потерпевшего в рассмотрении дела способствует защите его прав и свобод не запрещенными способами, обеспечению состязательности и равноправия сторон. Однако с другой стороны практическое 214 Зубач А.В. Потерпевший как участник производства по делам об административных правонарушениях. Его права и обязанности. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2001. С. 14; Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. —М., 1999.—С. 141. 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление. Исполнение постановлений является последней (четвертой) стадией производства по делам об административных правонарушениях. На данной стадии исполняется уже принятое решение, постановление по делу, то есть не происходит анализ, оценка доказательств, законность правовых актов не проверяется. Поэтому на данной стадии появляются новые участники производства и оформляются особенности стадии. Полагаем, что данная стадия фактически дополняет компетенцию органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении. Следует отметить справедливость утверждений И.А. Галагана и А.Ю. Якимова о том, что обеспечение исполнения вынесенного решения по делу является факультативной (дополнительной) функцией лица, рассмотревшего дело . На наш взгляд, данные полномочия выходят за рамки непосредственного разрешения дела, поскольку направлены на обеспечение исполнения вынесенного постановления по делу. Безусловно, эти полномочия тесно связаны с юрисдикционной деятельностью лица, рассматривающего дело. Однако исполнение данным лицом постановления происходит с помощью иных лиц, а не единолично. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (процессуальное регулирование). —Воронеж, 1976. —С. 151; Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М., 1999. — С. 36. |