|
лу. В соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, производство подлежит прекращению. П.П. Сергун и А.Ю. Якимов полагают необходимым установить в качестве основания для освобождения от административной ответственности недоказанность совершения правонарушения лицом, привлекаемым к ответственности . Принципиально не возражая против такой точки зрения, представляется более точным включить указанное основание в перечень обстоятельств, исключающих производство по делу. Рассмотрим еще к одной проблему, не разрешенную в КоАП РФ. Она касается такой меры обеспечения производства по делу, как изъятие доку-а ментов. В соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ допускается изъятие документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и досмотре транспортного средства. При изъятии документов необходимо соблюсти ряд правил, в частности, обеспечить присутствие понятых. Вместе с тем, практика показывает, что изымать документы в большинстве случаев нецелесообразно, и достаточно ограничиться изъятием их копий. Однако изъятие копий не предусмотрено кодек-* сом, поэтому правонарушители, как правило, предоставляют оригиналы, а не необходимые в производстве заверенные копии данных документов. При а ч этом копии должны предоставляться безвозмездно. На наш взгляд, необходимо уточнить в ст. 27.10 КоАП РФ возможность изъятия не только документов, но и их заверенных копий. Изъятие копий следует производить тогда, когда изъятие подлинников нарушит нормальный режим работы правонарушителя. При этом необходимо Сергун П.П. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Саратов, 1987. —С. 16-17; Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. —М., 1999. —С. 134. 72 |
административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. П.П. Сергун и Л.Ю. Якимов полагают необходимым установить в качестве основания для освобождения от административной ответственности недоказанность совершения правонарушения лицом, привлекаемым к ответственности . В принципе соглашаясь с данной точкой зрения, представляется более правильным указанное основание включить в перечень обстоятельств, исключающих производство по делу. Формулировка может быть произведена со ссылкой на ст.26.2 КоАП РФ. В возбуждении дела может быть и отказано, например, вследствие результата проведенной проверки по поступившему сообщению гражданина. В этих случаях должно выноситься мотивированное определение (ч.5 ст.28.1 КоАП РФ). Как правило, на практике не всегда выносится определение уполномоченным должностным лицом (например, в органах надзора и контроля за соблюдением законодательства РФ). В большинстве случаев определение заменяется актом проведенной проверки. Это достаточно удобный вариант оформления отказа в возбуждении дела об административном правонарушении. Однако, на наш взгляд, не совсем правильный, так как должна быть предусмотрена возможность обжалования итогового документа подобной проверки. На наш взгляд, данный акт должен дополнять необходимое определение об отказе в возбуждении дела, но не заменять его. Для решения возникшего вопроса обратимся к Федеральному закону «О защите прав юридичеСергун П.П. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. — Саратов, 1987. —С. 16-17; Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. Монография. —М., 1999. —С. 134. ления в результате мероприятия по контролю административного правонарушения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составляется протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, и даются предписания об устранении выявленных нарушений. Таким образом, акт должен составляться в результате проведения любой проверки независимо, выявлены или нет административные правонарушения. Иными словами, акт —это не определение, вынесенное в связи с отсутствием события административного правонарушения, а документ, оформляющий проведенную проверку и не подменяющий собой необходимое определение. Обратимся еще к одной проблеме, не разрешенной в КоАП РФ. Она касается такой меры обеспечения производства по делу, как изъятие документов. В соответствии со ст.27 .10 КоАП РФ допускается изъятие документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и досмотре транспортного средства. Соответственно необходимо соблюсти ряд правил при изъятии данных документов, в частности, обеспечить присутствие понятых. Вместе с тем, практика показывает, что документы в большинстве случаев изымать нет необходимости, можно ограничиться изъятием их копий. Однако изъятие копий не предусмотрено кодексом, поэтому правонарушители, как правило, предоставляют оригиналы, а не необходимые в производстве заверенные копии данных документов. При этом копии должны предоставляться безвозмездно. На наш взгляд, необходимо уточнить в ст.27.10 КоАП РФ возможность изъятия не только документов, но и их заверенных правонарушителем копий. Однако изъятие копий возможно, если изъятие подлинников нарушает нормальный режим работы правонарушителя. При этом необходимо изымать |