|
Наибольшее количество административных правонарушений рассматриваются судьями судов общей юрисдикции и мировыми судьями. На это влияют и тяжесть совершенных правонарушений, и тяжесть видов административных наказаний за те или иные правонарушения,. Как правило, КоАП РФ 4 относит к компетенции судей дела о правонарушениях, влекущих за собой такие административные наказания, который вправе назначать только судья (конфискация орудия совершения правонарушения, его возмездное изъятие, административный арест, дисквалификация, административное приостановление деятельности Что касается административного приостановление деятельности, то этот совершенно новый вид наказания заключается во временном приостановлении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деяг тельность без образования юридического лица, юридических лиц, а также эксплуатации агрегатов, объектов или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. ■ Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборотал р наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего9 Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Хотелось бы также отметить проблемы, возникающие с применением такого наказания, как административный арест. Поддерживая точку зрения 75 |
Наибольшее количество административных правонарушений рассматриваются судьями судов общей юрисдикции и мировыми судьями. На это влияют и тяжесть совершенных правонарушений, и серьезность видов административных наказаний за те или иные правонарушения. Как правило, КоЛП РФ относит к компетенции судей дела о правонарушениях, влекущих за собой такие административные наказания, который вправе назначать только судья (конфискация орудия совершения правонарушения, его возмездное изъятие, административный арест, дисквалификация). В этой связи хотелось бы отметить проблемы, возникающие с включением в число административных наказаний административного ареста. Поддерживая точку зрения Ю.М. Козлова о возможном отрицании этого вида административного наказания, подчеркнем, что фактически речь идет о лишении свободы, пусть даже и до 15 суток. На наш взгляд, это должна быть мера только уголовного, но не административного наказания. В то же время не бесспорно высказывание Ю.М. Козлова о несоответствии случаев применения административного ареста, закрепленных в КоАП РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод . На основании ст. 6 указанной Конвенции каждый, кто лишен свободы в результате ареста 4 или заключения под стражу, имеет право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности его заключения под стражу и на освобождение, если его заключение под стражу признано судом незаконным. Таким образом, рассматривать дела о применении административного ареста полномочен только суд, а не иное должностное лицо. В качестве примера можно привести ст. 19.24 КоАП РФ, в соответствии с которой допускается предупреждение или административный штраф от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда либо административный Ю.М. Козлов Вступительная статья к комментарию к КоАП РФ /Под ред. Ю.М. Козлова. —М., 2002. —С. 73. 101 О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г. в ред. от 21.09.1970, 20.12.1971, 01.01.1990, 06.11.1990, 11.05.1994: Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ с оговорками // Собрание законодательства РФ. —2001. —№ 2. —Ст. 163. |