|
ми. Исключения составляют дела, подведомственные судьям арбитражных и военных судов, и дела, отнесенные к подсудности районных судов. Таким образом, в абзаце 2 части 3 ст. 23.1 КоАП РФ альтернативная подведомственность дел об административных правонарушениях административным или судебным органам в зависимости от факта проведения административного расследования не установлена, но определена подсудность этих дел, отнесенных к компетенции судей судов общей юрисдикции и переданных им на рассмотрение в соответствии с частью 2 ст. 23.1 КоАП РФ. Данный вывод согласуется с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Россий71 ской Федерации об административных правонарушениях» , согласно котоI рому дело об административном правонарушении подведомственно арбитражному суду (без передачи в суд общей юрисдикции) в соответствии с абзацем 3 части 3 ст. 23.1 КоАЛ РФ и в том случае, когда на основании ст. 28.7 КоАП РФ по нему проводится административное расследование. Впервые КоАП РФ разграничил подсудность судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов, причислив к компетенции последних дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями (часть 3 ст. 23.1 КоАП РФ). В основном, это дела, предусмотренные главой 14 КоАП РФ «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности». Пленум ВАС РФ особо подчеркивает, что такие дела рассматриваются арбитражными судамитолько в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности . В противном случае дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. 71Вестник ВАС. —2003. —№ 3. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: постановление 80 |
Исходя из того, что коллизия законов —расхождение содержания двух или более формально действующих нормативных актов, изданных по одному 11О и тому же вопросу , при рассмотрении отдельных дел об административных правонарушениях судьи вынуждены сталкиваться с коллизией норм КоЛП РФ и АПК РФ. В этой связи Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своих постановлениях разъяснил, что судам при рассмотрении дел об административных правонарушениях, отнесенных Арбитражнопроцессуальным кодексом Российской Федерации (АПК РФ) к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда нормы АПК РФ прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами113. Таким образом, согласно действующему законодательству производство по делам об административных правонарушениях осуществляется как труд. —1992. —№ 8-12; он же: Коллизии трудовых норм // Советская юстиция. —1993. —№ 19. 111 См. напр.: Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм: Учебное пособие. —Красноярск, 1996; Козаченко И.Я., Николаева З.А. Коллизии уголовного и уголовно-исполнительного законодательства // Государство и право. —1992. —№ И; Малков В.П. Конкуренция уголовно-правовых норм и ее преодоление // Советское государство и право. —1975. —№ 3; Сауляк С.Ф. Проблемы конкуренции уголовно-правовых норм: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 1990; Тавровский Б.М. Конкуренция уголовнопроцессуальных норм при рассмотрении дел в кассационной инстанции // Правоведение. —1979. —№ 5; Яцеменко Б.Ф. Коллизии в уголовном законе и некоторые вопросы их преодоления / Проблемы совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства России. —М., 1999. —С. 22-29. 112 Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. АЛ. Сухарев. —2-е изд. М., 1987. С. 179. 113 О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003г. №2 // Вестник Высшего Арбитражного Суда. —2003. —№3; О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002г. №11 // Хозяйство и право. —2003. —№1. ном праве в частности. В полной мере это относится к коллизиям между нормами КоЛП И АПК РФ. По мнению Б.В. Российского, КоАП РФ включает в себя материальноправовые и процессуально-правовые нормы, подлежащие применению, как судами общей юрисдикции, так и во многих случаях арбитражными судами. Судьям арбитражных судов надо будет осваивать понятийный аппарат этого КоАП и устанавливаемые им механизмы рассмотрения дел115. Согласно ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают отдельные дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями. Пленум ВАС РФ особо подчеркивает, что только в связи с осуществлением ими предприI1f% нимательской и иной экономической деятельности . В противном случае дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. В соответствии со ст. 189 АПК РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в отдельном разделе КоАП РФ, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным зако" ном. Иными словами, КоАП РФ содержит общий порядок привлечения к административной ответственности, в то время как АПК РФ устанавливает особенности административного производства, которые нам необходимо проанализировать. В соответствии со ст.202 АПК РФ производство по этой категории дел возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполноРоссийский Б.В. Проблемы соблюдения конституционных прав граждан при производстве по делам об административных правонарушениях. Состояние и перспективы развития науки административного права России (шестые «Лазаревские чтения») // Государство и право. —2002. —№ 11. —С. 24-25. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003г. №2 // Вестник Высшего арбитражного суда. —2003. —№3. Данный вывод согласуется с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»200, согласно которому дело об административном правонарушении подведомственно арбитражному суду (без передачи в суд общей юрисдикции) в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и в том случае, когда на основании ст. 28.7 КоАП РФ по нему проводится административное расследование. Впервые КоАП РФ разграничил подсудность судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов, отнеся к компетенции последних дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями (ч.З ст. 23.1 КоАП РФ). В основном, это дела, предусмотренные главой 14 КоАП РФ «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности». Пленум ВАС РФ особо подчеркивает, что Арбитражным судам такие дела подсудны лишь тогда, когда они связаны с осуществлением юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности . В противном случае дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Заметим, что еще до вступления в силу КоАП РФ, то есть до 1 июля 2002г., судьи судов общей юрисдикции не желали рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных индивидуальными предпринимателями, ссылаясь на их статус и на нормы ранее действовавшего ГПК РСФСР и АПК РФ202. В настоящее время имеют место со стороны судей нарушения правил подведомственности и подсудности при рассмотрении дел, связанных с осу200Вестник ВАС. 2003. № 3. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003г. № 2 // Вестник ВАС. 2003. № 3. Материалы суда г. Новороссийска. 2001г. |