Проверяемый текст
Соловьева, Ольга Михайловна; Производство по делам об административных правонарушениях: опыт системного изучения (Диссертация 2004)
[стр. 81]

Следует обратить внимание, что еще до вступления в силу КоАП РФ, то есть до 1 июля 2002года, судьи судов общей юрисдикции не желали рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных индивидуальными предпринимателями, ссылаясь на их статус и на нормы ранее действовавшего ГПК РСФСР и АПК РФ73.
В настоящее время нарушения правил подведомственности и подсудности при рассмотрении дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности со стороны судей продолжают иметь место.
Так, в связи с принятием в июле 2002 года Арбитражного процессуального кодекса РФ и возникшей
проблемы разграничения компетенции общих и арбитражных судов, президиум Краснодарского краевого суда своим постановлении от 13 ноября 2003 года обратил особое внимание судей, председателей судов, зональных судей на недопустимость принятия к производству «с созданием видимости подведомственности общей юрисдикции или с нарушением правил подсудности» дел по экономическим спорам с участием организаций, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность в любой форме, в том числе с участием физических лиц, а на самом деле участников акционерных и иных товариществ и обществ, подведомственных арбитражным судам .
Общим правилом производства по делам об административных правонарушениях является распределение обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылает-т ся.
Тем не менее, имеется и исключение из этого правила для дел, вытекающих из административных правоотношений, когда обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, приI' ’ влекаемое к административной ответственности.
Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003г.
№ 2 // Вестник ВАС.
—2003.
-№ 3.
Материалы суда г.
Новороссийска.
—2001.

Материалы Краснодарского краевого суда.
—2003.
81
[стр. 120]

Данный вывод согласуется с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»200, согласно которому дело об административном правонарушении подведомственно арбитражному суду (без передачи в суд общей юрисдикции) в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и в том случае, когда на основании ст.
28.7 КоАП РФ по нему проводится административное расследование.
Впервые КоАП РФ разграничил подсудность судей судов общей юрисдикции и арбитражных судов, отнеся к компетенции последних дела об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями (ч.З ст.
23.1 КоАП РФ).
В основном, это дела, предусмотренные главой 14 КоАП РФ «Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности».
Пленум ВАС РФ особо подчеркивает, что Арбитражным судам такие дела подсудны лишь тогда, когда они связаны с осуществлением юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности .
В противном случае дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.
Заметим, что еще до вступления в силу КоАП РФ, то есть до 1 июля 2002г., судьи судов общей юрисдикции не желали рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных индивидуальными предпринимателями, ссылаясь на их статус и на нормы ранее действовавшего ГПК РСФСР и АПК РФ202.
В настоящее время имеют место со стороны судей нарушения правил подведомственности и подсудности при рассмотрении дел, связанных с осу200Вестник ВАС.
2003.
№ 3.
О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 января 2003г.
№ 2 // Вестник ВАС.
2003.
№ 3.
Материалы суда г.
Новороссийска.
2001г.


[стр.,121]

ществлением предпринимательской и ином экономической деятельности.
Так, в связи с принятием в июле 2002 года Арбитражного процессуального кодекса РФ и возникшей
проблемой разграничения компетенции общих и арбитражных судов президиум Краснодарского краевого суда в своем постановлении от 13 ноября 2003г.
обратил серьезное внимание и персональную ответственность судей, председателей судов, зональных судей на недопустимость принятия к производству «с созданием видимости подведомственности общей юрисдикции или с нарушением правил подсудности» дел по экономическим спорам с участием организаций, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность в любой форме, в том числе с участием физических лиц, а на самом деле участников акционерных и иных товариществ и обществ, подведомственных арбитражным судам203.
Однако вернемся к подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении и ко второму этапу, где решается вопрос о достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
Общее правило производства по делам об административных правонарушениях гласит, что существует распределение обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается.
Тем не менее, имеется и исключение из данного правила для дел, вытекающих из административных правоотношений, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
В случае непредставления органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе (ч.5 ст.
205 АПК РФ).
Таким образом, бремя доказывания лежит на административном органе, поскольку стороны изначально находятся в неравном положении.
И это подМатериалы Краснодарского краевого суда.
2003г.

[Back]