|
В случае непредставления органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе (часть 5 ст. 205 АПК РФ). Таким образом, бремя доказывания лежит на административном органе, поскольку стороны изначально находятся в неравном положении. Заметим, что такой четкой обязанности не закреплено в КоАП РФ, она предусмотрена только в ст. 205 АПК РФ. В отличие от АПК РФ, в КоАП РФ эти правила установлены в общих положениях (ст. 1.5 — «презумпция невиновности»). Вместе с тем, представляется целесообразным истребование судом дополнительных доказательств не иначе, чем по просьбе лиц, участвующих в рассмотрении дела. В противном случае суд, требуя самостоятельно доказательства, будет выполнять несвойственную ему функцию —доказывания ви* ны. а Доказательствами, как известно, являются любые фактические данные, на основе которых устанавливается наличие либо отсутствие администрач тивного правонарушения, виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение для справедливого разрешения дела. Как правило, протоколы и сведения, в них содержащиеся, являются доказательствами по делу. Однако к протоколам прилагаются иные письменные доказательства, собранные уполномоченными органами. ■ Доказывание по конкретному делу наполняет содержанием предмет доказывания. Предмет доказывания составляют обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), наказуемые в административном порядке; виновность лица; обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность; 82 |
ществлением предпринимательской и ином экономической деятельности. Так, в связи с принятием в июле 2002 года Арбитражного процессуального кодекса РФ и возникшей проблемой разграничения компетенции общих и арбитражных судов президиум Краснодарского краевого суда в своем постановлении от 13 ноября 2003г. обратил серьезное внимание и персональную ответственность судей, председателей судов, зональных судей на недопустимость принятия к производству «с созданием видимости подведомственности общей юрисдикции или с нарушением правил подсудности» дел по экономическим спорам с участием организаций, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность в любой форме, в том числе с участием физических лиц, а на самом деле участников акционерных и иных товариществ и обществ, подведомственных арбитражным судам203. Однако вернемся к подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении и ко второму этапу, где решается вопрос о достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. Общее правило производства по делам об административных правонарушениях гласит, что существует распределение обязанности по доказыванию, согласно которому каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается. Тем не менее, имеется и исключение из данного правила для дел, вытекающих из административных правоотношений, по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. В случае непредставления органом, составившим протокол, доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе (ч.5 ст. 205 АПК РФ). Таким образом, бремя доказывания лежит на административном органе, поскольку стороны изначально находятся в неравном положении. И это подМатериалы Краснодарского краевого суда. 2003г. черкивает В.Ф. Яковлев . При этом заметим, что такой четкой обязанности не закреплено в КоАП РФ, она предусмотрена только в ст. 205 АПК РФ. В отличие от АПК РФ, в КоАП РФ эти правила установлены в общих положениях (ст. 1.5 «презумпция невиновности»). Вместе с тем, считаем, что доказательства могут быть истребованы судом не иначе, чем по просьбе лиц, участвующих в рассмотрении дела. Поскольку суд, истребуя самостоятельно доказательства, фактически выполняет несвойственную ему функцию —доказывания вины. Доказательствами являются любые фактические данные, на основе которых устанавливается наличие либо отсутствие административного правонарушения, виновность лица и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как правило, протоколы и сведения, в них содержащиеся, являются доказательствами по делу. Однако к протоколам прилагаются иные письменные доказательства, собранные уполномоченными органами. Доказывание по конкретному делу наполняет содержанием предмет доказывания. Предмет доказывания составляют обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению. Это: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), наказуемые в административном порядке; виновность лица; обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность; характер и размер причиненного ущерба; обстоятельства, исключающие производство по делу и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лиц, в отношении которых ведется производство, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями эксперта, иныЛА I Интервью с В.Ф. Яковлевым, Председателем Высшего Арбитражного Суда РФ // Хозяйство и право. —2003. —№ 8. —С. 7. 204 |