|
Указание в ст. 29.4 КоАП РФ на не обязательность вынесения определения «(в случае необходимости)» в большинстве случаев воспринимается судьями как возможность не выносить такое определение вообще. На наш взгляд, такое вольное толкования нормы лицом, рассматривающим дело, совершенно недопустимо, поскольку производство по делам об административных правонарушениях, должно быть детализировано, поскольку в противном случае произвольные действия судьи либо их отсутствие неизбежно приведут к нарушению прав участников производства. Таким образом, в целях оптимизации судейского усмотрения при рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо исключить из части 1 ст. 29.4 КоАП РФ слова «в случае необходимости», определив обязательность вынесения определения. В случае возбуждения дела по инициативе прокурора, он в обязательном порядке извещается о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, ■ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним. Однако КоАПь РФ не устанавливает, в какой форме он извещается об этом. Исходя из принь ципа соблюдения законности, считаем недопустимой устную форму уведомления прокурора. Кроме того, поскольку прокурор имеет право участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела, а также приносить протест на постановление по делу независимо от ч участия в деле. Данное положение также нельзя признать допустимым, представляется более верным Наделять прокурора правом опротестования только в случае, когда он принимал участие в деле. По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В то же время существует альтернативная возможность, дающая право рассмотрения дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также дел, связанных с вовлечением несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков или одурмани90 |
уведомление должностному лицу целесообразнее было бы отсылать именно по месту его работы, поскольку данное уведомление может получить не только лично должностное лицо, но и без доверенности лицо, ответственное за движение почтовой корреспонденции (например, секретарь). В результате впоследствии должностному лицу будет трудно утверждать о неполучении уведомления. Таким образом, необходимо внести уточнения в ч.1 п.1 ст. 29.4 КоАП РФ, изложив данную норму в следующей редакции: «1) о назначении времени и места рассмотрения дела (для должностных лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе и по месту работы)». В необходимых случаях о назначении времени и места рассмотрения дела выносится определение. Подчеркнем —именно в необходимых случаях. Указание в ст. 29.4 КоАП РФ на не обязательность вынесения определения на практике понимается, как возможность не выносить определение вообще. На наш взгляд, это не допустимая вольность толкования нормы со стороны лица, рассматривающего дело. По нашему мнению, производство по делам об административных правонарушениях, должно быть детализировано, в противном случае произвольные действия либо отсутствие необходимых действий может повлечь нарушение прав участников производства. Представляется необходимым исключить из ч. 1ст. 29.4 КоАП РФ слова «в случае необходимости», указывая на императивность вынесения определения. Если дело возбуждено по инициативе прокурора, то он в обязательном порядке извещается о месте и времени рассмотрения дела. При этом следует учесть, что он также извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним. Вместе с тем КоАП РФ не устанавливает, в какой форме он извещается об этом. Полагаем, невозможна устная форма, а только письменная форма. При этом прокурор имеет право участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, спекции по маломерным судам РФ) от 31.05.2002г. № 29. возникающим во время рассмотрения дела, а также приносить протест на постановление по делу независимо от участия в деле. На наш взгляд, это недопустимо. Прокурор должен иметь право опротестования только в случае, когда он принимал участие в деле. По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. В то же время существует альтернативная возможность, дающая право рассмотрения дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также дел, связанных с невыполнением работодателем или его представителем обязательств по соглашению, достигнутому в результате примирительной процедуры, увольнением работников в связи с коллективным трудовым спором и объявлением забастовки, вовлечением несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков или одурманивающих веществ, появлением в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до 16 лет, а равно распитием ими алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребление ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В то же время законодателем предоставляется альтернативная возможность рассмотрения любого дела по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по его письменному ходатайству. Дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. Дело об административном правонарушении, влекущем лишение права управления транспортным средством (например, маломерным судном, автомобилем), может быть рассмотрено по месту учета (регистрации) транспортного средства. |