|
более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. В КоАП РФ не раскрывается понятие повторности и совокупности административных правонарушений. Совокупностью административных правонарушений можно назвать совершение лицом несколько (2 и более) административных правонарушений, по каждому из которых не истекли сроки давности и ни за одно из них не назначалось административного наказания. Возможности сложения наказаний КоАП РФ не устанавливает. Поэтому за каждое совершенное административное правонарушение должно следовать административное наказание. Исключение предусматривается при совершении лицом нескольких административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним органом, должностным лицом. В этом случае наказание назначается в пределах только одной санкции. Заметим, что отдельные органы считают возможным в этом случае установить «свои» правила при назначении административных наказаний. Так, государственной инспекции по маломерным судам в субъекте РФ предписа* но назначать наказание в пределах санкции, установленной за более серьезное нарушение82, очевидно, что такое требование противоречит ст. 4.4 КоАП РФ. В отличие от совокупности повторные нарушения всегда единичны. Повторность характеризуется совершением двух и более однородных адми1 нистративных правонарушений, за которые лицо ранее привлекалось к ответственности, но при этом срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. Однородность означает, что вновь совершенное правонарушение и совершенное ранее предусмотрены одной и той же статьей или частью статьи, а значит им присущи сходные неМетодические рекомендации по организации производства по делам об административных правонарушениях в подразделениях Государственной инспекции по маломерным судам Российской Федерации: утв. приказом Министерства природных ресурсов РФ (главное управление государственной инспекции по маломерным судам РФ) от 31.05.2002г. № 29. 93 |
отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении. Таким образом, если прокуратура отказывает в возбуждении уголовного дела, а в действиях виновного лица обнаруживаются признаки административного правонарушения, то в данной ситуации 2 месяца начинают исчисляться с момента принятия прокурором решения об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом хотелось бы отметить, что отдельные нормативные правовые акты необоснованно сокращают указанные сроки. Например, должностные лица государственной инспекции по маломерным судам должны руководствоваться правилом, что «в случае отказа в возбуждении уголовного дела либо прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях нарушителя признаков административного правонарушения, наказание может быть назначено не позднее месяца со дня принятия решения об отказе в возбуждении уголовно128го дела либо об его прекращении» . Безусловно, данное положение незаконно, поскольку противоречит ст.4.5 КоАП РФ и должностные лица инспекции не имеют право его применять при рассмотрении дела. Тем более, что КоАП РФ, принятый позже указанных Методических рекомендаций, подлежит приоритетному применению как федеральный закон. В соответствии со ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2001г. «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Президенту РФ и Правительству РФ надлежит привести свои нормативные 190 правовые акты в соответствие с КоАП РФ . Четвертое исключение зависит от вида наказания: за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации (например, ч.2 ст.5.27, ст.14.12, ст.14.13 КоАП РФ), лицо может быть привлечено к административной ответственности не позд198 Методические рекомендации по организации производства по делам об административных правонарушениях в подразделениях Государственной инспекции по маломерным судам Российской Федерации: утв. приказом Министерства природных ресурсов РФ (главное управление государственной инспекции по маломерным судам РФ) от 31.05.2002года. №29. 1*)Q Собрание законодательства РФ. —2002. —№1. —Ст.2. На стадии рассмотрения дела возможно соединение или разделение дел. Так, в одном производстве могут быть объединены дела о нарушениях, за совершение которых привлекается к ответственности одно и то же лицо. Например, по постановлению прокурора были возбуждены три дела об административных правонарушениях в области законодательства о труде в отношении должностного лица Карлова. Рассматривать данные дела имеет право должностное лицо органов федеральной инспекции труда (ст. 23.12 КоАП РФ). Прокурор предполагал возможность дисквалифицировать Карлова, поскольку впервые привлечь к ответственности в виде административного штрафа мог только государственный инспектор труда. Привлечение к ответственности за повторное правонарушение в области законодательства о труде находилось в компетенции суда (ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ), и наказание — дисквалификация. Основываясь на возможности объединения дел, государственный инспектор труда обоснованно объединил все постановления прокурора в одно дело и рассмотрел их в одном производстве212. Наказание за административное правонарушение назначается в пределах, установленных соответствующей статьей КоАП РФ. При назначении наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. В КоАП РФ не раскрывается понятие повторности и совокупности административных правонарушений. Совокупностью административных правонарушений можно назвать совершение лицом нескольких (2 и более) административных правонарушений, по каждому из которых не истекли сроки давности и ни за одно из них не назначалось административного наказания. Возможности сложения наказаний КоАП РФ не устанавливает. Поэтому за Материалы государственной инспекции труда в Краснодарском крае. 2003. каждое совершенное административное правонарушение должно следовать административное наказание. Исключение предусматривается при совершении лицом нескольких административных правонарушений, дела о которых рассматриваются одним органом, должностным лицом. В этом случае наказание назначается в пределах одной только санкции. Представляется это неправильным, так как лица, совершившие одинаковые проступки могут получить различные по степени жесткости наказания. Заметим, что отдельные органы считают возможным в этом случае установить «свои» правила при назначении административных наказаний. Так, государственной инспекции по маломерным судам в субъекте РФ предписано назначать наказание в пределах санкции, установленной за более серьезное нарушение213. Полагаем, такое требование противоречит ст. 4.4 КоАП РФ. Повторные нарушения всегда единичны в отличие от совокупности. Повторность характеризуется совершением двух и более однородных административных правонарушений, за которые лицо ранее привлекалось к ответственности, но при этом срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек. Однородность означает, что вновь совершенное правонарушение и прежнее правонарушение предусмотрены одной и той же статьей или частью статьи, следовательно, им присущи одинаковые или сходные непосредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. В результате, можно сделать вывод об аналогичности правонарушения (ч.2 ст. 5.27 ст. КоАП РФ). Остановимся более подробно на правовом статусе свидетелей и потерпевших. Безусловно, данный вопрос достаточно интересен и может являться самостоятельным предметом исследования. В то же время необходимо обратить внимание на отдельные моменты их правовых статусов. 213 Методические рекомендации по организации производства по делам об административных правонарушениях в подразделениях Государственной инспекции по маломерным судам Российской Федерации: утв. приказом Министерства природных ресурсов РФ (главное управление государственной инспекции по маломерным судам РФ) от 31.05.2002г. № 29. |