|
посредственные объекты административного правонарушения, мотивы и условия их совершения. В результате, можно сделать вывод об аналогичности правонарушения (часть 2 ст. 5.27 ст. КоАП РФ). На формирование судейского усмотрения в стадии рассмотрения дел об административных правонарушениях значительное влияние оказывают показания свидетелей и потерпевших, на правовом статусе которых хотелось бы остановиться несколько подробней. * Органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях весьма часто игнорируется процедура опроса свидетелей, потерпевших и иных участников производства по делам об административных правонарушениях, несмотря на требования закона. Кроме того, боль+ шинство свидетельских показаний, полученных данными органами при составлении протокола либо в ходе административного расследования, не соответствует требованиям КоАП РФ. Права и обязанности свидетелей, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ опрошенным лицам не разъясняются, об ответственности за отказ или уклонение от дачи свидетельских показаний, дачу ложный показаний эти лица не предупреждаются. Только в суде на стадии рассмотрения дела начинается процедура разъяснения прав. Аналогичные нарушения допускаются в отношении остальных участников производства (а к ним закон относит потерпевшего, законных представителей, защитников, понятых, специалистов, экспертов, переводчиков). Весьма характерно, что все эти нарушения со стороны должностных лиц в принципе приводят к недопустимости доказательств, полученных с нарушением КоАП РФ (пункт 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Действующим законодательством потерпевшему предоставлены такие же права и обязанности, как и лицу, в отношении которого ведется производ1 ство по делу об административном правонарушении, с той лишь разницей, что потерпевший может быть опрошен по делу как свидетель (ст. 25.2 КоАП 94 |
Органами, уполномоченными рассматривать дело (но не судами!), несмотря на требования закона, игнорируется процедура опроса свидетелей, потерпевших и иных участников производства по делам об административных правонарушениях. В лучшем случае, эти права разъясняются только привлекаемым к ответственности лицам. Большинство свидетельских показаний, полученных данными органами при составлении протокола либо в ходе административного расследования, не соответствует требованиям КоАП РФ. Права и обязанности свидетелей, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, опрошенным лицам не разъяснялись, об ответственности за отказ или уклонение от дачи свидетельских показании, дачу ложный показании эти лица не предупреждались. Только в суде на стадии рассмотрения дела начинается процедура разъяснения прав. Аналогичные нарушения допущены в отношении остальных участников производства (а к ним закон относит потерпевшего, законных представителен, защитников, понятых, специалистов, экспертов, переводчиков). В то же время действует п.З ст. 26.2 КоАП РФ, указывающий на недопустимость доказательств, полученных с нарушением КоАП РФ. В настоящее время действующим законодательством у потерпевшего такие же права и обязанности, как и у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с одной лишь разницей, что потерпевший может быть опрошен по делу как свидетель (ст. 25.2 КоАП РФ). Конечно, представляется правильной точка зрения о том, что важно предоставить все эти права и обязанности потерпевшему214. Безусловно, участие потерпевшего в рассмотрении дела способствует защите его прав и свобод не запрещенными способами, обеспечению состязательности и равноправия сторон. Однако с другой стороны практическое 214 Зубач А.В. Потерпевший как участник производства по делам об административных правонарушениях. Его права и обязанности. Автореферат на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2001. С. 14; Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. —М., 1999.—С. 141. |