|
72 рационального соотношения гибкости и устойчивости организационной структуры управления, то есть построение особых организационных форм управления, позволяющих удовлетворять новым требованиям и в то же время использовать сложившиеся линейно-функциональные структуры. В настоящее время представляется очевидным, что чем успешнее сложившаяся структура управления выполняет поставленные перед ней цели, тем сильнее противостоит их изменениям, тем больше усилий и времени -I требуется для ее приспособления к новым условиям. Управление промышленным предприятием может быть успешным только при наличии механизма гибкой адаптации, способного обеспечить высокую скорость принятия управленческих решений. Многие специалисты считают адаптацию управляемой системы к внешним условиям основным средством выживания, эффективного функционирования и развития. Компьютеризация управления создала техническую основу для перестройки организационных структур. Действительно, жесткие иерархические структуры постепенно уступают место более подвижным структурам, с меньшим количеством уровней управления и спрямленными линиями межуровневых коммуникации. В настоящее время наиболее актуальной является идея системного анализа механизма управления ПП, понимаемая как сознательная, систематизированная деятельность по улучшению функций управления путем обеспечения эффективности связей в организационной системе. Автором предлагается концепция построения гибких организационных структур промышленных предприятий, предполагающая проведение статического анализа организационной структуры на основе структурных матриц, а также исследование динамики функционирования СоЭС на основе адаптивной системы имитационного моделирования. Необходимость статического анализа СоЭС обусловлена наличием жесткого "организационного ядра", обеспечивающего выполнение установившихся процедур принятия решений. Динамический анализ, исследующий |
244 Традиционные линейно-функциональные структуры основываются на специализации структурных звеньев и устойчивости складывающихся связей, что обеспечивает максимальную экономичность аппарата и высокую ответственность за принимаемые решения. Эти принципы несовместимы с объективно возникающими в условиях постиндустриального общества требованиями быстрой переориентации органов управления и частых перестроек организационной структуры. Представляется, что наибольший интерес в организационном и методическом отношении имеет вопрос поиска рационального соотношения гибкости и устойчивости организационной структуры управления, то есть построение особых организационных форм управления, позволяющих удовлетворять новым требованиям и в то же время использовать сложившиеся линейно-функциональные структуры. В настоящее время представляется очевидным, что чем успешнее сложившаяся структура управления выполняет поставленные перед ней цели, тем сильнее противостоит их изменениям, тем больше усилий и времени требуется для ее приспособления к новым условиям. Нельзя не согласиться с выводом авторов [211]: «Системы управления должны иметь два механизма, которые будут находиться в постоянном конфликте. Один из них будет обеспечивать пропорциональность между подсистемами и общее соответствие системы окружающей среде. Силы поддержания имеют консервативный характер и стремятся предохранить систему от изменений, делающих ее несбалансированной. Другой механизм должен быть самоприспосабливающимся, создавать динамическую реакцию системы на изменения окружающей среды, постоянное соответствие внутренних свойств внешним требованиям». Управление промышленным предприятием может быть успешным только при наличии механизма гибкой адаптации, способного обеспечить высокую скорость принятия управленческих решений. Многие американские специалисты вообще считают адаптацию управляемой системы к внешним условиям основным средством выживания, эффективного функционирования и развития. 245 Стремление к повышению гибкости и адаптивности управления деятельностью промышленных предприятий выразилось в практических шагах, направленных на уменьшение формализации и регламентированности организационных связей. В частности, стала осознаваться необходимость в ослаблении административного «давления» на организацию сверху, с уровня корпоративного руководства. Попытки воплотить идею самоуправления на нижних уровнях иерархии (разумеется, ограниченного рамками общекорпоративных целевых установок) потребовали значительных изменений в организации деятельности высшего звена корпоративного руководства. Реальное делегирование прав при одновременном сохранении возможностей централизованного контроля с помощью информационных систем создало условия для уменьшения размеров центрального аппарата управления. Компьютеризация управления создала техническую основу для пересгройки организационных структур. Действительно, жесткие иерархические структуры постепенно уступают место более тонким (с точки зрения толщины организационного «пирога», по выражению Г. Саймона), подвижным структурам, с меньшим количеством уровней управления и спрямленными линиями межуровневых коммуникаций. В настоящее время наиболее актуальной является идея системного анализа механизма управления ПП, понимаемая как сознательная, систематизированная деятельность по улучшению функций управления путем обеспечения эффективности связей в организационной системе. Автором предлагается концепция построения гибких организационных структур промышленных предприятий, предполагающая проведение статического анализа организационной структуры на основе структурных матриц, а также исследование динамики функционирования ОС на основе адаптивной системы имитационного моделирования. Необходимость статического анализа ОС обусловлена наличием жесткого «организационного ядра», обеспечивающего выполнение установившихся процедур принятая решений. Динамический анализ, иссле |