|
161 Для определения динамики процесса формирования готовности будущих учителей музыки к исследуемой деятельности мы использовали следующие показатели, образующие динамические ряды: 1. Средний показатель уровня готовности (Ср), который отражает количественную оценку общего уровня готовности будущих учителей музыки к профессионально-творческой деятельности. Он вычислен по формуле (152): а-*2Ь+Зс С р 100 ' где а, Ь, с процентно выраженное количество будущих учителей, находящихся на минимальном (низком), оптимальном (среднем) и творческом ( высоком) уровнях исследуемой деятельности. 2. Абсолютный прирост показателей (в), который отражает разность начального и конечного значения исследуемого показателя (152 ): С = П (кон) П (нач), где II (нач) начальное значение показателя; П (кон) конечное значение показателя. 3. Темп роста показателя (V), который отражает качественный рост исследуемого показателя. Показатель роста вычислялся по формуле (152): Ср(кон) У ' Ср(нач) , где Ср(нач) начальное значение показателя; Ср(кон) конечное значение среднего показателя. |
* 152 на основе модульной технологии структурирования учебного материала по теории и практике использования КИТ в профессиональной деятельности; в четвертой группе, обозначенной Э-4, мы проверяли влияние всех выделенных условий в комплексе. Сравнение достигнутых уровней проводилось между экспериментальными и контрольной группой одного курса. Уровень готовности будущих учителей к использованию КИТ в профессиональной деятельности определялся нами на основе выбранной нами системы оценки сформированности исследуемых локазателй (см. параграф 2.1). Оценка результатов процесса формирования готовности будущих учителей к исследуемой деятельности в целом определялся методом соотношения, то есть 'Ш по соотношению количества (процентному соотношению) будущих учителей, находящихся на том или ином уровне в начале эксперимента и в ходе опытноэкспериментальной работы. Для определения динамики процесса формирования готовности будущих учителей к исследуемой деятельности мы использовали следующие показатели, образующие динамические ряды: 1. Средний показатель уровня готовности (Ср), который отражает количественную оценку общего уровня готовности будущих учителей к использованию КИТ в профессиональной деятельности. Средний показатель уровня готовности вычислен по формуле (144(1)): а + 2Ь + Зс 100 ’ где а, Ь, с процентно выраженное количество будущих учителей, находящихся на минимальном (низком), медиальном (среднем) и оптимальном (высоком) уровнях исследуемой деятельности. 2. Абсолютный прирост показателей (G), который отражает разность начального и конечного значения исследуемого показателя (1): Р т 153 G = II(koh) П(нач), где П(иач) начальное значение показателя; П(кон) конечное значение показателя. З.Темп роста показателя (V), который отражает качественный рост исследуемого показателя. Показатель роста был вычислен по формуле (145): У=Ср(кон)/Ср(нач), * Ф где Ср(нач) начальное значение среднего показателя; Ср(кон) конечное значение среднего показателя. Эффективность исследования мы определили по коэффициенту эффективности организации процесса формирования готовности будущих учителей к использованию КИТ в профессиональной деятельности (реализация разработанной системы подготовки и педагогических условий ее эффективного функционирования), вычисление которого представлено в параграфе 2.1. В начале формирующего эксперимента для получения достоверных результатов экспериментальной работы был проведен срез начального (исходного) состояния уровня сформированности у будущих учителей готовности к использованию КИТ в профессиональной деятельности. В качестве контрольной и экспериментальных были взяты группы студентов технологического факультета Магнитогорского государственного университета. Полученные нами данные наглядно представлены в табл. 16 и диаграммах 3-6. Как видно из таблицы и диаграмм, распределение студентов по уровням сформированности готовности использования КИТ в профессиональной деятельности относительно одинаково. Полученные данные позволяют считать выборку контрольной группы тождественной выборке экспериментальных с большей степенью достоверности, и в дальнейших исследованиях при подсчете критерия “хи-квадрат” принять 5%-ый уровень значимости. |