|
82 Роль преподавателя, руководителя дополнительной специализации при такой организации образования весьма существенна и значима. Организаторский потенциал, высокая компетентность способствуют признанию его стимулирующей роли среди студентов и проявляются в стремлении учиться у него, общаться с ним, подражать ему. А.А.Кирсанов считает, что управление учебной деятельностью студентов со стороны преподавателя является одним из непременных условий ее (деятельности) становления. Продолжая эту мысль, Н.Ф.Талызина отмечает, что формирование готовности к заданным видам деятельности возможно только при непосредственном управлении ею (170,с. 158). Эти высказывания позволяют сделать вывод о том, что в практической деятельности педагога, в его взаимодействии с обучающимися, присутствует управленческий подход. Однако, как утверждает Е.И.Машбиц (114), недостаточно рассматривать обучение как управление. Автор подчеркивает, что есть два партнера системы управления учитель и учащийся, они действуют под влиянием определенных побуждений. Необходимо описывать управление как взаимодействие между обучающим и учащимся, которое осуществляется в ходе решения обучающим дидактической задачи и реализуется с помощью педагогического общения. Рассмотрим характер управления учебной деятельностью учащихся по решению учебно-познавательных задач. В педагогической практике выделяются следующие модели диалоговых построений, ориентирующие и подводящие (117,с. 10). Подводящие модели диалоговых построений жестко управляют деятельностью учащихся на решение учебных проблем. В них преобладают алгоритмические и неэвристические предписания, наводящие вопросы, подсказки, инструкции, указания. |
78 * «Г ♦ * дом деятельности становится ценностно ориентационная, непосредственно связанная с познавательной. Психологическая готовность студента к переходу на новую субъективную позицию самостоятельное использование КИТ в профессиональной деятельности, характеризует стадию преобразования личности. Эта стадия связана с разрешением с новым статусом студента выполнение функций учителя в ходе педагогической практики. На данном этапе студенты на собственном практическом опыте убеждаются в необходимости использования КИТ в своей деятельности. Ориентация на успех в профессиональной деятельности в условиях информатизации школы, приводит к пониманию необходимости творческого использования КИТ в профессиональной деятельности. Исходя из этого, определяющим видом деятельности для студентов выступает преобразующая, которая вбирает в себя познавательную и ценностно ориентационную. Таким образом, включение будущего учителя в личностно значимую для него деятельность па различных этапах формирования готовности способствует актуализации его субъективной позиции по использованию КИ'Г в профессиональной деятельности. Следующее условие обеспечивающее эффективность процесса формирования готовности будущего учителя к использованию КИТ в профессиональной деятельности это маневренность управления и самоуправления данным процессом . Опираясь на понимание формирования готовности к использованию КИТ в профессиональной деятельности как управляемого процесса мы считаем, что он будет успешно протекать только в условиях управления им со стороны преподавателя и самоуправления студента. Н.Ф Талызина считает, что формирование готовности к заданным видам деятельности возможно только при непосредственном управлении ею (155, с.158). А.А. Кирсанов отмечает, что управление учебной деятельностью студентов со стороны преподавателя является одним из непременных условий ее (деятельности) становления. В.А. Сластснин, меру управления процессом формированием у студентов готовности к использованию КИТ в профессиональной деятельности, выдержав при этом соотношение: больше мера управления ниже уровень активности и самостоятельности студентов в деятельности, меньше мера управления выше уровень активности и самостоятельности. По этому поводу нам близка точка зрения Н.Д. Никандрова: «учение как усвоение вполне возможно при полном управлении, учение же, одной из целей которого является развитие мышления и других свойств личности, непременно требует уменьшения меры управления, предоставление студентам большей самостоятельности» (118, с.27). Е.И. Машбиц (112) предостерегает от одностороннего, механического переноса формул теории информации, автоматического регулирования и управления в педагогику. Он утверждает, что недостаточно рассматривать обучение как управление. Автор подчеркивает, что есть два партнера системы управления учитель и учащийся, они действуют под влиянием определенных побуждений. Необходимо описывать управление как взаимодействие между обучающим и учащимся, которое осуществляется в ходе решения обучающим дидактической задачи и реализуется с помощью педагогического общения. Следует отметить, что студент становится субъектом управления постепенно. На первых этапах процесса формирования готовности будущего учителя к использованию КИТ в профессиональной деятельности явно управляющее воздействие преподавателя, затем постепенно начинает прослеживается управляющее взаимодействие, в условиях равноправного самоуправления и только на заключительном этапе сформировано самоуправление студента своей деятельностью с применением компьютерных информационных технологий. Но это не говорит о том, что первоначально совсем отсутствует самоуправление со стороны студента, а на окончательном этапе процесса формирования готовности студента к исследуемой деятельности не наблюдается управление со стороны преподавателя. С нашей точки зрения на протяжении всего процесса формирования |