|
84 учащимися в диалогах; они получают те инструменты исследования, методы и принципы рассуждения, опыт анализа понятий, который и позволяет говорить о развитии их мышления; 2) существенные трансформации претерпевает не только индивидуальное мышление учащегося, но и вся группа учащихся; по мере того как студенты переходят от монолога к диалогам, вся группа постепенно преобразовывается в группу единомышленников, которая характеризуется: • приверженностью учащихся к исследованию выдвигаемых преподавателем проблем; • коллективным рассуждением с использованием логических и обобщающих правил и процедур; • интериоризацией различных способов рассуждения и размышления; • рефлексивным типом мышления участников. К необходимым условиям возникновения и корректирования группы единомышленников можно отнести такие положения как: • готовность студентов обсуждать вопросы изучаемого направления, • взаимное уважение к участникам полиадога, • отсутствие доктринерства, навязывания своих взглядов и способов рассуждения; • многообразие мнений. Поэтому, мы рассматриваем студента как субъекта управления процессом усвоения знаний, а само управление в большей степени не как воздействие преподавателя на студента, а как их взаимодействие. В нашем понимании цель управления процессом формирования у будущего учителя готовности к профессиональной деятельности как раз и состоит в осуществлении перевода студента из объекта в субъект управления. Поэтому для цели нашего исследования значимыми явились следующие принципы: |
т т # 0 Н.Ф. Талызиной предложены требования эффективного управления процессом усвоения знаний: указание цели обучения; установление исходною состояния деятельности обучаемых, определение про1раммы действий (воздействий) управления процессом учения; обеспечение систематической обратной связи в обучении; регуляция (коррекция) учебного процесса (157, с.45). Недостаток данной концепции, на наш взгляд, состоит в том, что обучаемый рассматривается только как объект педагогического управления без учета противоречия, объективно существующего в системе «субъект субъект». Это противоречие между внешними управляющими воздействиями на личность студента и ее внутренней активностью, выражающейся в стремлении к самостоятельному выбору траектории самоуправляемого развития в деятельности (Т.М.Давыденко, А.Я.Найн). Мы рассматриваем студента как субъекта управления процессом усвоения знаний по использованию КИТ, а само управление в большей степени не как воздействие преподавателя на студента, а как взаимодействие преподавателя и студента. В нашем понимании цель управления процессом формирования у будущего учителя готовности к использованию КИТ в профессиональной деятельности состоит в осуществлении перевода студента из объекта в субъект управления. Сформированная готовность студентов к использованию КИТ в своей деятельности это самоуправляемая деятельность, поэтому р ассо р и ваемое нами педагогическое условие мы определяем как наличие управления ею не только со стороны преподавателя, но и студента на уровне самоуправления. Кроме этого, мы исходим из следующей закономерности: чем больше внешние управляющие воздействия соответствуют внутренней потребности личности беспечивают условия для реализации ею собственной активности, тем выше уровень ее самоуправления в деятельности (А.Я. Наин). Исходя из этого, перед преподавателем сгоит задача опираясь на потребности студентов и маневрируя степенью их активности и самостоятельности, выбрать оптимальную 81 |