30 ным рассмотреть вопрос о регулировании системы финансирования вузов со стороны государства. 1.2 Роль государственного регулирования в развитии высшей школы в рыночных условиях. Проблема выбора и сочетания многообразных форм и механизмов государственного регулирования формирования многоканального финансирования высшего образования одна из наиболее важных, сложных и дискуссионных не только для России, но и для других стран. Именно подход к решению этого коренного вопроса, к оценке тех или иных форм и методов регулирования, их роли и эффективности служит линией, разделяющей в большинстве случаев представителей различных школ и направлений экономической науки. Обосновывая подходы к государственному экономическому регулированию, западные ученые ссылаются на теории так называемой "осечки" или "фиаско" (то есть недостаточности, несостоятельности) рынка и “осечки” государства. Там, где рынок не может обеспечить оптимальное распределение рейсов, поскольку рыночные сигналы неэффективны, и, следовательно, там, где инок терпит неудачу, рыночное саморегулирование должно быть дополнено различными формами государственного регулирования. И наоборот неэффективность форм государственного регулирования, основанных на прямом вмешательстве в процесс воспроизводства и искажающих эффект от действия конкурентно-рыночных механизмов, требует использования более гибких косвенных форм государственного регулирования. В то время, как сторонники усиления активности государства исходят из “осечки” рынка, неоконсерваторы обосновывают необходимость дерегулирования, делая упор на “осечку” государства, которая, по их мнению, перевешивает “осечку” рынка [144, С. 81]. Что касается высшего образования, то в экономической науке существуют различные точки зрения на соотношение роли государства и рынка в этой сфе |
1.2 Роль государственного регулирования в формировании многоканального финансирования Проблема выбора и сочетания многообразных форм и механизмов государственного регулирования формирования многоканального финансирования высшего образования одна из наиболее важных, сложных и дискуссионных не только для России, но и для других стран. Именно подход к решению этого коренного вопроса, к оценке тех или иных форм и методов регулирования, их роли и эффективности служит линией, разделяющей в большинстве случаев представителей различных школ и направлений экономической науки. Обосновывая подходы к государственному экономическому регулированию, западные ученые ссылаются на теории так называемой «осечки» или «фиаско» (то есть недостаточности, несостоятельности) рынка и «осечки» государства. Там, где рынок не может обеспечить оптимальное распределение ресурсов, поскольку рыночные сигналы неэффективны, и, следовательно, там, где рынок терпит неудачу, рыночное саморегулирование должно быть дополнено различными формами государственного регулирования. И наоборот неэффективность форм государственного регулирования, основанных на прямом вмешательстве в процесс воспроизводства и искажающих эффект от действия конкурентно-рыночных механизмов, требует использования более гибких косвенных форм государственного регулирования. В то время как сторонники усиления активности государства исходят из «осечки» рынка, неоконсерваторы обосновывают необходимость дерегулирования, делая упор на «осечку» государства, которая, по их мнению, перевешивает «осечку» рынка [76]. Что касается высшего образования, то в экономической науке существуют различные точки зрения на соотношение роли государства и рынка в этой сфере. Следует при этом отметить, что во всех случаях дискуссия идет не о принципиальном отрицании государственного регулирования отрасли, а о его границах, объектах и субъектах, формах и методах, о его социальной ангажиро36 |