|
31 ре. Следует при этом отметить, что во всех случаях дискуссия идет не о принципиальном отрицании государственного регулирования отрасли, а о его границах, объектах и субъектах, формах и методах, о его социальной ангажированности и направленности. Так, многие представители неоклассического направления в мировой экономической мысли рассматривают основные проблемы экономики образования с позиций свободного предпринимательства. По их мнению, в центре экономической системы, которая существует для удовлетворения запросов индивидуума в сфере высшего образования, должен находиться “потребительский выбор”. Исходя из этого, строится “план образовательных ваучеров”, предложенный М. Фридманом. Согласно данного проекта, государству отводится лишь роль гаранта соблюдения субъектами свободного рынка установленных взаимоотношений. Государство может вмешиваться в этот процесс при условии появления факторов, препятствующих функционированию свободного рыночного механизма. Сторонники идеи свободного предпринимательства в сфере высшего образования рассматривают активное вмешательство государства в этот процесс как большое зло, препятствующее успешному развитию экономики данной отрасли. При этом они отмечают, что государство, вмешиваясь в сферу образования, ограничивает частную инициативу и тем са мым подавляет стимулы к конкурентному соперничеству вузов, как производителям образовательных услуг. По их мнению, государственная поддержка высшего образования посредством централизованного финансирования, нару*1 шает принципы социальной справедливости, так как в данном случае получение образовательных услуг обеспечивается людьми, не имеющими к этому никакого отношения, а являющимися просто налогоплательщиками. С точки зрения сторонников сокращения влияния государства на экономику вузов, государственная поддержка образования не приводит однозначно к росту его качества и способствует росту платы за обучение, взимаемой со студентов или граждан за счет роста налогообложения на цели образования [42, с. 130]. Существует также мнение, что сведение к необходимому минимуму роли государства именно в течение периода перехода к рыночным отношениям, с учетом россий |
1.2 Роль государственного регулирования в формировании многоканального финансирования Проблема выбора и сочетания многообразных форм и механизмов государственного регулирования формирования многоканального финансирования высшего образования одна из наиболее важных, сложных и дискуссионных не только для России, но и для других стран. Именно подход к решению этого коренного вопроса, к оценке тех или иных форм и методов регулирования, их роли и эффективности служит линией, разделяющей в большинстве случаев представителей различных школ и направлений экономической науки. Обосновывая подходы к государственному экономическому регулированию, западные ученые ссылаются на теории так называемой «осечки» или «фиаско» (то есть недостаточности, несостоятельности) рынка и «осечки» государства. Там, где рынок не может обеспечить оптимальное распределение ресурсов, поскольку рыночные сигналы неэффективны, и, следовательно, там, где рынок терпит неудачу, рыночное саморегулирование должно быть дополнено различными формами государственного регулирования. И наоборот неэффективность форм государственного регулирования, основанных на прямом вмешательстве в процесс воспроизводства и искажающих эффект от действия конкурентно-рыночных механизмов, требует использования более гибких косвенных форм государственного регулирования. В то время как сторонники усиления активности государства исходят из «осечки» рынка, неоконсерваторы обосновывают необходимость дерегулирования, делая упор на «осечку» государства, которая, по их мнению, перевешивает «осечку» рынка [76]. Что касается высшего образования, то в экономической науке существуют различные точки зрения на соотношение роли государства и рынка в этой сфере. Следует при этом отметить, что во всех случаях дискуссия идет не о принципиальном отрицании государственного регулирования отрасли, а о его границах, объектах и субъектах, формах и методах, о его социальной ангажиро36 ванности и направленности. Так, многие представители неоклассического направления в мировой экономической мысли рассматривают основные проблемы экономики образования с позиций свободного предпринимательства. По их мнению, в центре экономической системы, которая существует для удовлетворения запросов индивидуума в сфере высшего образования, должен находиться «потребительский выбор». Исходя из этого строится «план образовательных ваучеров», предложенный М. Фридманом. Согласно данного проекта государству отводится лишь роль гаранта соблюдения субъектами свободного рынка установленных взаимоотношений. Государство может вмешиваться в этот процесс при условии появления факторов, препятствующих функционированию свободного рыночного механизма. Сторонники идеи свободного предпринимательства в сфере высшего образования рассматривают активное вмешательство государства в этот процесс как большое зло, препятствующее успешному развитию экономики данной отрасли. При этом они отмечают, что государство, вмешиваясь в сферу образования, ограничивает частную инициативу и тем самым подавляет стимулы к конкурентному соперничеству вузов, как производителям образовательных услуг. По их мнению, государственная поддержка высшего образования посредством централизованного финансирования, нарушает принципы социальной справедливости, так как в данном случае получение образовательных услуг обеспечивается людьми, не имеющими к этому никакого отношения, а являющимися просто налогоплательщиками. С точки зрения сторонников сокращения влияния государства на экономику вузов, государственная поддержка образования не приводит однозначно к росту его качества и способствует росту платы за обучение, взимаемой со студентов или граждан за счет роста налогообложения на цели образования [16]. Существует также мнение, что сведение к необходимому минимуму роли государства именно в течение периода перехода к рыночным отношениям, с учетом российских особенностей, играет важное значение для уменьшения коррумпированности экономики [81]. |