|
мент, такого единства и взаимодействия, не только не наблюдалось, но и наг против, сложившаяся историческая 'ситуация' характеризовалось разиоплаг новым противостояниём:различных общественных и государственных уров. ней, социальных слоев, разнородных политических движений. Разграничительнаялинияданного* противостояния проходила в различных плоскостях политической повседневности периода гражданской войны.Ее присутствие'обнаруживается в полярном разграничении сторонников и противников основополагающих общественных изменений; этническом, социальном, культурном'противостоянии, кроме того, не существовало единства и между самими противниками основополагающих преобразований, они также были разобщены* и раздроблены; как и все российское общество в то время. В данной связи, необходимо отметить, присутствие явного и существенного противоречия в материалах публикуемых в регионе антибольшевистской прессой. Данное противоречие заключалось в том, что борьбу за Единую и Неделимую Россию ведут политические и социальные силы, в основе деятельности которых был положен принцип автономности и независимости в принятии решений касающихся их противодействию происходящим преобразованиям. Таким образом, данный-мифологизированный образ, пропагандируемый печатью Белого Юга; находится в инверсионном противоречии с реально сложившейся ситуацией общественнойрасчлененности, автономности, полицентризма, он был не в состоянии структурировать идейнотеоретическую основу объединения антибольшевистских сил. Исходя из этого, Белое дело не имело каких либо реальных перспектив и не было, в сложившейся исторической ситуации, жизнеспособным. Однако, участниками белого движения, данное обстоятельство не при. нималось во внимание в связи с тем, что; восприятие данного образа было основано на полном соответствии его внутренней мифологизированной установке политическим и идеологическим принципам деятельности антибольшевистских сил, главной целью которого было свержение большевистской власти и восстановление «традиционной» российской государственности. |
104 этой Великой и Святой задаче будет служить полное единство действий всех Правительств, образовавшихся на территории России для борьбы против большевиков» . Однако нельзя не отметить отсутствия четкой взаимосвязи данного мифологического конструкта с реальной окружающей действительностью, с общей сложившейся в данный период исторической ситуацией. Указанный мифологический конструкт сознания предполагает наличие объединительных, центростремительных тенденций как в общественной жизни, так и в рамках определенного взаимодействия различных политических и социальных сил. Однако на данный исторический момент такого единства и взаимодействия не только не наблюдалось, а напротив, сложившаяся историческая ситуация характеризовала разноплановым противостоянием различных общественных и государственных уровней, социальных слоев, разнородных политических сил. Разграничительная линия указанного противостояния, как можно наблюдать, проходит в различных плоскостях общественной жизни, ее присутствие обнаруживается в полярном разграничении сторонников и противников основополагающих общественных изменений, этническом, социальном, культурном противостоянии, кроме того, не существует указанного единства между самими противниками основополагающих преобразований, они также разобщены и раздроблены, как и всё российское общество рассматриваемого периода. В этой связи необходимо отметить присутствие явного противоречия в сознании представителей «белого» движения. Данное противоречие заключается в том, что борьбу за Единую и Неделимую Россию ведут политические и социальные силы в основе деятельности которых положен принцип автономности и независимости в принятии решений, касающихся их противодействия происходящим преобразованиям. Вместе с тем, по мере распространения системного кризиса в регионе, внутреннее развитие мифологизированного конструкта сознания Единой и Не1ГАСК. Ф. 134. Ом. 1.Д.З. Л. 14. 105 делимой России вступило в стадию внешней активности, выразившейся в попытке объединения различных центров сопротивления в единую систему соподчиненности, однако, поскольку данный мифологизированный конструкт находится в инверсионном противоречии с реально сложившейся ситуацией общественной расчлененности, автономности, полицентризма, он был не в состоянии структурировать идейно-теоретическую основу объединения. И в этой связи оно не имело каких-либо реальных перспектив и не являлось в сложившейся исторической ситуации жизнеспособным. Однако для участников «белого» движения данное обстоятельство не являлось определяющим. В связи с этим восприятие данного события основано на полном соответствии его внутренней мифологизированной установке, направленной на воссоздание Единой и Неделимой России, как мифического политико-государственного объединения, которое вернет обществу утраченную им стабильность. Газета «Приазовский край» 23 июня 1919 г., сообщая о переговорах генерала А. И. Деникина с представителями Донского казачества, писала: «Единая Россия,заверял Харламов Деникина, давний символ веры донского казачества» . Существенное значение имело представление о дьявольском злодействе сил, направляемых антихристом: «Храмы Божие и те не пощадили, потому что святого у негодяев нет ничего, сатане они молятся»2. Указанное злодейство совершено в отношении Единой и Неделимой России, которая сущ ествовав всегда и будет присутствовать вечно, оно совершено безбожникамибольшевиками, которые поставили своей целью гибель России, ее политический и духовный упадок. Так, выходящая в Пятигорске газета «Кавказский край» со о б щ ат следующее: «При громадном стечении народа и воинских частей... настоятелем Троицкого и Покровского соборов города Покрова протоиреем Отцом Николаем было сказано ободряющее слово. Речь Отца Соколовского, произнесенная с громадным подъемом, была пророчеством близкого счастья Родины и справедливой отповедью злодеяний, совершенных врагами 1Приазовский край. 1919. № 142. 23 июня. гГАСК. Ф. 143. Ом. 1. Д.З. Л. 14. |