|
При неразвитом фондовом рынке, такой подход затруднителен, хотя и возможен. Кроме того, он может привести к ошибочным решениям, если субъект в качестве альтернативы будет принимать вложения средств в краткосрочные спекулятивные операции (с иностранной валютой, импортными и дефицитными товарами и т.д.). В этих условиях определенным ориентиром при установлении индивидуальной нормы дисконта может служить депозитный процент по вкладам в относительно стабильной иностранной валюте, хотя и здесь следует учитывать инфляцию (рост цен товаров на российском рынке, выраженных в иностранной валюте) и риск банкротства коммерческих банков, которые принимают соответствующие депозиты. В экономической литературе приводятся различные доводы в пользу установления той или иной величины нормы дисконта. Так, в [49] рассматриваются возможные варианты установления этой нормы, например: на уровне доходности по ГКО, доходности по евробондам, по ставке рефинансирования Центрального банка РФ с учетом темпа инфляции, а также с учетом рыночной премии и странового риска. Проблема адекватной оценки привлекательности проекта, связанного с вложением капитала, заключается в определении того, насколько будущие поступления оправдывают сегодняшние затраты. Поскольку принимать решения приходится «сегодня», все показатели будущей деятельности проекта должны быть откорректированы с учетом снижения ценности денежных ресурсов по мере отдаления операций, связанных с их расходованием или получением. Поэтому нам, представляется, что в качестве приближенного значения ставки сравнения может быть использована минимальная норма прибыли, ниже которой предприниматель счел бы свои инвестиции невыгодными для себя. В отличие от инвестиционных предложений в наименьшей степени проработаны методы оценки организационно-структурных решений. Хотя обобщенный опыт подобных оценок отсутствует, определенный интерес представляют работы [142, 204, 216], в которых предложены возможные решения таких задач. Например, для ведения сравнительной оценки структурных вариантов организации управления проектом может быть исполь |
183 ки корпоративной эффективности подход, при котором каждый хозяйствующий субъект сам оценивает свою индивидуальную «цену денег», т.е. выраженную в долях единицы реальную (с учетом налогов и риска) норму годового дохода на вложенный капитал с учетом альтернативных и доступных на рынке направлений вложений со сравнимым риском. Корректируя ее с учетом риска, связанного с конкретным проектом, субъект может определить и индивидуальную норму дисконта. При неразвитом фондовом рынке, такой подход затруднителен, хотя и возможен. Кроме того, он может привести к ошибочным решениям, если субъект в качестве альтернативы будет принимать вложения средств в краткосрочные спекулятивные операции (с иностранной валютой, импортными и дефицитными товарами и т.д.). В этих условиях определенным ориентиром при установлении индивидуальной нормы дисконта может служить депозитный процент по вкладам в относительно стабильной иностранной валюте, хотя и здесь следует учитывать инфляцию (рост цен товаров на российском рынке, выраженных в иностранной валюте) и риск банкротства коммерческих банков, которые принимают соответствующие депозиты. В экономической литературе приводятся различные доводы в пользу установления той или иной величины нормы дисконта. Так, в [49] рассматриваются возможные варианты установления этой нормы, например: на уровне доходности по ГКО, доходности по евробондам, по ставке рефинансирования Центрального банка РФ с учетом темпа инфляции, а также с учетом рыночной премии и странового риска. Проблема адекватной оценки привлекательности проекта, связанного с вложением капитала, заключается в определении того, насколько будущие поступления оправдывают сегодняшние затраты. Поскольку принимать решения приходится «сегодня», все показатели будущей деятельности проекта должны быть откорректированы с учетом снижения ценно 184 сти денежных ресурсов по мере отдаления операций, связанных с их расходованием или получением. Поэтому нам, представляется, что в качестве приближенного значения ставки сравнения может быть использована минимальная норма прибыли, ниже которой предприниматель счел бы свои инвестиции невыгодными для себя. В отличие от инвестиционных предложений в наименьшей степени проработаны методы оценки организационно-структурных решений. Хотя обобщенный опыт подобных оценок отсутствует, определенный интерес представляют работы [142, 204, 216], в которых предложены возможные решения таких задач. Например, для ведения сравнительной оценки структурных вариантов организации управления проектом может быть использован показатель относительной эффективности, характеризуемый минимумом приведенных затрат (ДС + ЕнДК-> min). Обычно этот показатель используют при народнохозяйственном подходе к ТЭО капвложений. В качестве соизмерителя капитальных (единовременных) и текущих затрат принимается норматив эффективности капитальных вложений. Этот показатель при сравнении эффективности различных вариантов капитальных вложений Ен представляет собой один из наиболее важных и вместе с тем спорных инструментов общей методики технико-экономических расчетов. Этот норматив обозначает нижний предел эффекта с каждого рубля дополнительных капитальных вложений, при котором эти дополнительные капитальные вложения могут быть признаны эффективными. Норматив эффективности капитальных вложений предназначался для соизмерения только приростных величин, он не должен отождествляться с нормативом общей эффективности и не может использоваться для взаимозаменяемости полных объемов единовременных и текущих затрат. Если по соображениям стимулирования технического прогресса необходимо было учесть неодинаковые уровни заработной платы (например, отраслевые), различие в уровне цен, долговременность строительных про |