|
производительность труда для предприятий этих отраслей составляет соответственно 2375,3 и 1188,6 тыс. рублей на человека в год. В сырьевых отраслях, традиционно считающихся опорой российской экономики, производительность труда значительно ниже. Для черной и цветной металлургии, а также нефтяной и нефтегазовой промышленности этот показатель равен соответственно 632; 294,5 и 646,8 тыс. рублей на человека в год, а в угольной отрасли он составляет 181 тыс. рублей на человека. Промышленность Северо-Запада России может служить индикатором эффективности структурной перестройки, которую правительство декларирует как один из приоритетов экономического развития страны. Здесь как нигде (за исключением разве что Центрального региона) имеются условия для развития производств современных высоких технологий. Важными составляющими индустриального потенциала региона являются не только сырьевые отрасли, но и обрабатывающая промышленность (в том числе наукоемкие сегменты машиностроения, пищевая промышленность). Уровень образования и квалификации населения один из самых высоких в России, поскольку здесь находится Санкт-Петербург, второй в стране центр науки, культуры и производства. Однако результаты работы крупнейших промышленных корпораций региона в 2001 году вызывают ряд вопросов. С одной стороны, можно констатировать, что в настоящее время эффективность работы крупного бизнеса в регионе существенно ниже, чем в среднем по России. Суммарный объем реализации 150 ведущих предприятий в 2001 г. составил 389,4 млрд руб., или немногим более 10% общей выручки 200 крупнейших компаний России. Собственно говоря, агрегированный объем продаж 150 крупнейших корпораций Северо-Запада меньше, чем у нефтяной компании «ЛУКОЙЛ», занимающей второе место в России. Отстает Северо-Запад и по таким позициям, как динамика роста, производительность и рентабельность. Это неудивительно: в России по этим показателям безоговорочно лидируют нефтегазовые компании, влияние которых в регионе не слишком велико. С другой стороны, предприятия региона не должны считать себя обреченными на стагнацию. По таким параметрам, как уровень концентрации и структура бизнеса, соотно245 |
♦ « Поэтому экономика Северо-Запада России должна быть реструктурирована, исходя из функций этого макрорегиона в общероссийском и европейском разделении труда. Это значит, что здесь целесообразно и наиболее перспективно развивать производства «на стыке» использования российских ресурсов, транспортируемых из глубинных районов страны и отечественных и западных современных технологий. То есть российский Северо-Запад должен «перехватить» значительную часть тех экономических преимуществ, которые пытаются использовать приграничные страны. Однако не все субъекты региона могут использовать и фактически используют эти преимущества для развития своих промышленных организационно-экономических структур. Промышленность Северо-Запада России может служить индикатором эффективности структурной перестройки, которую правительство декларирует как один из приоритетов экономического развития страны. Здесь как нигде (за исключением разве что Центрального региона) имеются условия для развития производств современных высоких технологий. Важными составляющими индустриального потенциала региона являются не только сырьевые отрасли, но и обрабатывающая промышленность (в том числе наукоемкие сегменты машиностроения, пищевая промышленность). Уровень образования и квалификации населения один из самых высоких в России, поскольку здесь находится СанктПетербург, второй в стране центр науки, культуры и производства. Однако результаты работы крупнейших промышленных корпораций региона в 2000 году вызывают смешанные чувства. С одной стороны, можно констатировать, что в настоящее время эффективность работы крупного бизнеса в регионе существенно ниже, чем в среднем по России. Суммарный объем реализации 150 ведущих предприятий в 2000 г. составил 389,4 млрд руб., или немногим более 10% общей выручки 200 крупнейших компаний России. Собственно говоря, агрегированный объем продаж 150 крупнейших корпораций Се-вероЗапада меньше, чем у нефтяной компании «ЛУКОЙЛ», занимающей второе место в рейтинге «Эксперт-200» (см. «Эксперт» от 24 сентября 2001 г.). Отстает Северо-Запад и по таким позициям, как динамика роста, производительность и рентабельность1. Это неудивительно: в России по этим показателям безоговорочно лидируют нефтегазовые компании, влияние которых в регионе не слишком велико. С другой стороны, предприятия региона не должны считать себя обреченными на стагнацию. По таким параметрам, как уровень концентрации и структура бизнеса, соотношение темпов развития и эффективности, положение в крупной промышленности выгодно отличается от других районов России. Отраслевой состав крупной промышленности региона, как и год назад, значительно отличается от общероссийского. Доминирование сырьевых предприятий, неизменно фиксируемое в течение всех семи лет публикации рейтинга «Эксперт-200», в целом ослабло. Так, если из 20 крупнейших компаний России 18 работают в сырьевом секторе (преимущественно в ТЭК), то среди 15 лидеров рейтинга «Северо-Запад-150» присутствуют четыре компании машиностроения, табачной и пищевой промышленности. В целом отраслевая структура рейтинга «Северо-Запад-150» значительно более сбалансирована. Достаточно сказать, что в рейтинге «Эксперт-200» свыше половины суммарной выручки формируется за счет нефтегазовых компаний, тогда как в регионе их доля не превышает 12%. Зато на первый план выходят предприятия черной металлургии, химической и лесной промышленности, а также машиностроения (Приложение 1). Характерно, что высоким удельным весом черной металлургии регион обязан присутствию одного из крупнейших предприятий металлургического комплекса «Северсталь», которое входит в двадцатку лидеров рейтинга «Эксперт-200». На долю компании приходится почти 85% объема всей отраслевой реализации и более 15% суммарной выручки всех компаний рейтинга. Из предприятий химической промышленности в список вошли 11 компаний (из них три числятся среди 15 крупнейших корпораций региона). Ведущая роль принадлежит таким известным фирмам, как «Киришинефтеоргсинтез» (2-е место в рейIЭксперт Северо-Запад, X®23. 2001. с. 27-32. |