Проверяемый текст
Колчинцев, Вадим Валерьевич; Формирование управленческих технологий в условиях динамичности среды решений (Диссертация 2001)
[стр. 287]

первом этапе моделирования невозможен.
Тем не менее консультанты не продвигают на рынок управленческих технологий какие-либо инструментальные средства для решения первой задачи моделирования.
Чем можно объяснить подмену управленческих технологий финансово-учетными? Главная причина — консервативность
бизнеса.
Апробированные на западе технологии организации бизнеса носят апостериорный характер и выработаны в течение очень длительного исторического периода в результате совершения множества ошибок.
Эти правила, при всей их рациональности, оформленные даже в виде «умных» программных продуктов, чаще всего не имеют под собой теоретического обоснования и поэтому не могут претендовать на оптимальность.
Они относятся скорее к учетной, но никак не к
организационной политике.
Примером может служить факт, что сравнительно небольшой средний срок жизни компаний (5-7 лет), а также массовое разорение средних и крупных компаний на западе стало обычным явлением.
Импортируя неэффективные в конкретной экономической ситуации
организационные технологии, отечественный менеджмент обрекает себя на потерю предпринимательской инициативы.
Практика должна развиваться в направлении наращивания эффективных технологий организации хозяйственных связей и установления контроля над нестабильной средой.

Проблема разрушенных связей в промышленности анализировалась во многих работах отечественных и зарубежных ученых с момента либерализации экономических отношений.
Достаточно оригинальная точка зрения высказывается учеными, занимающимися проблематикой социальноэкономических
проблем федерализма.
Они анализируют сценарии формирования хозяйственных связей в зависимости от отношений собственности на момент провозглашения новой федерации.
Наличие сильных собственников могло бы помешать развалу системы хозяйственных связей и разрушению экономического пространства страны, поскольку собственники, в целях выживания предприятий, вовлекли бы в сговор политических олигархов и, тем самым, сохранили бы и единое экономическое пространство, и свой бизнес.
Конкретно, речь идет о высоких тарифах на железнодорожные перевозки, о разрушении связей градообразующих предприятий, вовлеченных в
техноло287
[стр. 68]

68 ит в разделении во времени процессов моделирования.
Для выбора стратегии из множества возможных необходимо знать, помимо прочего, параметры, описывающие бюджеты компании для каждой из стратегий.
На самом деле значения этих параметров можно узнать только после исполнения последнего этапа моделирования.
Поэтому выбор стратегии компании на первом этапе моделирования невозможен.
Тем не менее консультанты не продвигают на рынок управленческих технологий какие-либо инструментальные средства для решения первой задачи моделирования.
Чем можно объяснить подмену управленческих технологий финансовоучетными? Главная причина — консервативность
т.
н.
«цивилизованного» бизнеса.
Апробированные на западе техники организации бизнеса носят апостериорный характер и выработаны в течение очень длительного исторического периода в результате совершения множества ошибок.
Эти правила, при всей их рациональности, оформленные даже в виде «умных» программных продуктов, чаще всего не имеют под собой теоретического обоснования и поэтому не могут претендовать на оптимальность.
Они относятся скорее к учетной, но никак не к
управленческой политике.
Ответом может служить факт, что сравнительно небольшой средний срок жизни компаний (5-7 лет), а также массовое разорение средних и крупных компаний на западе из-за управленческих ошибок стало обычным явлением.
Импортируя неэффективные в конкретной экономической ситуации
управленческие технологии, отечественный менеджмент обрекает себя на потерю предпринимательской инициативы.
Управленческая практика должна развиваться в направлении наращивания эффективных технологий организации хозяйственных связей и установления контроля над нестабильной средой.
Особенности хозяйственных связей в российской промышленности.
Проблема разрушенных связей в промышленности анализировалась во многих работах отечественных и зарубежных ученых с момента либерализации экономических отношений.
Достаточно оригинальная точка зрения высказывается учеными, занимающимися проблематикой социально-экономи


[стр.,69]

69 ческих проблем федерализма.
Они анализируют сценарии формирования хозяйственных связей в зависимости от отношений собственности на момент провозглашения новой федерации.
Наличие сильных собственников могло бы помешать развалу системы хозяйственных связей и разрушению экономического пространства страны, поскольку собственники, в целях выживания предприятий, вовлекли бы в сговор политических олигархов и, тем самым, сохранили бы и единое экономическое пространство, и свой бизнес.
Конкретно, речь идет о высоких тарифах на железнодорожные перевозки, о разрушении связей градообразующих предприятий, вовлеченных в
технологические цепочки.
Этот анализ проводится с позиции сохранения межрегиональных экономических отношений и единства экономического пространства.
Для данного же исследования важна характеристика влияния дезорганизации хозяйственных связей на поведение и стратегию предприятий, на переориентацию системы принятия решений в этой ситуации.
В период либерализации предприятия на разных стадиях технологической цепочки приобрели формальную самостоятельность или относительную свободу в принятии хозяйственных решений.
При этом сохранялась относительно высокая специализация производителей, что в сочетании с отсутствием информационной инфраструктуры, необходимой для поиска новых контрагентов, приводило к безальтернативности хозяйственных связей.
Последняя предполагает одновременно и высокую специфичность активов и существенную рыночную власть.
После распада административно-командной системы возник институциональный вакуум и, как следствие, стало возможным рентоориентированное поведение.
В эпоху административно-командной системы, как справедливо указывают Г.
Клейнер и В.
Макаров, недостаточно высокая степень вертикальной интеграции компенсировалась централизацией управления[26].
После разрушения вертикальных и горизонтальных структур управления предприятие осталось единственной устойчивой организационной единицей в отечественном хозяйстве , его структурообразующим элементом.
Сокраще

[Back]