|
гические цепочки. Этот анализ проводится с позиции сохранения межрегиональных экономических отношений и единства экономического пространства. Для данного же исследования важна характеристика влияния дезорганизации хозяйственных связей на поведение и стратегию предприятий, на переориентацию системы принятия решений в этой ситуации. В период либерализации предприятия на разных стадиях технологической цепочки приобрели формальную самостоятельность или относительную свободу в принятии хозяйственных решений. При этом сохранялась относительно высокая специализация производителей, что в сочетании с отсутствием информационной инфраструктуры, необходимой для поиска новых контрагентов, приводило к безальтернативное™ хозяйственных связей. Последняя предполагает одновременно и высокую специфичность активов и существенную рыночную власть. После распада административно-командной системы в России возник институциональный вакуум и, как следствие, стало возможным рентоориентированное поведение. В эпоху административно-командной системы, как справедливо указывают Г. Клейнер и В. Макаров, недостаточно высокая степень вертикальной интеграции компенсировалась централизацией управления [71]. После разрушения вертикальных и горизонтальных структур управления предприятие осталось единственной устойчивой организационной единицей в отечественном хозяйстве , его структурообразующим элементом. Сокращение выпуска продукции российских предприятий является следствием разрушения старых связей, с одной стороны, и ориентации экономических агентов на краткосрочные цели с другой. В этих условиях стандартные технологии предотвращения оппортунистического поведения не работают. Безальтернативность поставщиков и потребителей вдоль технологической цепочки приводит к тому, что после производства промежуточной продукции и перед заключением контракта с ее потребителем альтернативная ценность продукции оказывается нулевой. Это создает возможность экспроприации ренты со стороны контрагента. В этих условиях стратегия предприятий в области заключения контрактов должна быть подчинена модели «производства 288 |
69 ческих проблем федерализма. Они анализируют сценарии формирования хозяйственных связей в зависимости от отношений собственности на момент провозглашения новой федерации. Наличие сильных собственников могло бы помешать развалу системы хозяйственных связей и разрушению экономического пространства страны, поскольку собственники, в целях выживания предприятий, вовлекли бы в сговор политических олигархов и, тем самым, сохранили бы и единое экономическое пространство, и свой бизнес. Конкретно, речь идет о высоких тарифах на железнодорожные перевозки, о разрушении связей градообразующих предприятий, вовлеченных в технологические цепочки. Этот анализ проводится с позиции сохранения межрегиональных экономических отношений и единства экономического пространства. Для данного же исследования важна характеристика влияния дезорганизации хозяйственных связей на поведение и стратегию предприятий, на переориентацию системы принятия решений в этой ситуации. В период либерализации предприятия на разных стадиях технологической цепочки приобрели формальную самостоятельность или относительную свободу в принятии хозяйственных решений. При этом сохранялась относительно высокая специализация производителей, что в сочетании с отсутствием информационной инфраструктуры, необходимой для поиска новых контрагентов, приводило к безальтернативности хозяйственных связей. Последняя предполагает одновременно и высокую специфичность активов и существенную рыночную власть. После распада административно-командной системы возник институциональный вакуум и, как следствие, стало возможным рентоориентированное поведение. В эпоху административно-командной системы, как справедливо указывают Г. Клейнер и В. Макаров, недостаточно высокая степень вертикальной интеграции компенсировалась централизацией управления[26]. После разрушения вертикальных и горизонтальных структур управления предприятие осталось единственной устойчивой организационной единицей в отечественном хозяйстве , его структурообразующим элементом. Сокраще 70 ние выпуска продукции российских предприятий является следствием разрушения старых связей, с одной стороны, и ориентации экономических агентов на краткосрочные цели с другой. В этих условиях стандартные технологии предотвращения оппортунистического поведения не работают. Безальтернативность поставщиков и потребителей вдоль технологической цепочки приводит к тому, что после производства промежуточной продукции и перед заключением контракта с ее потребителем альтернативная ценность продукции оказывается нулевой. Это создает возможность экспроприации ренты со стороны контрагента. В этих условиях стратегия предприятий в области заключения контрактов должна быть подчинена модели «производства вместо продажи» — замещения внешних сделок внутренними. В свою очередь это замещение может происходить в двух формах: а) диверсификации производства с целью производства основных комплектующих на самом предприятии; б) вертикальной интеграции с поставщиками или потребителями. В условиях довольно строгих ограничений на процессы вертикальной интеграции в большинстве областей там, где они были инициированы самим государством, — предприятиям осталась возможность использования гибридных форм координации. В качестве последних возникли различные способы формирования бизнес-групп, а также особые формы контрактов между предприятиями, в том числе бартерные и давальческие схемы. Эволюция форм объединений предприятий рассматривается в работах Д. Старка (на примере процессов дезорганизации в черной металлургии в Венгрии) [39]. Как и в России, венгерские предприятия использовали стратегию вывода активов и ее разновидность банкротство ради прибыли в ходе разделения предприятий. Результатом стала такая организация отрасли, когда каждое предприятие сопровождает целый ряд компаний-сателлитов, на которые переносятся или активы, или долги. По отношению к материнской компании сателлиты выполняют целый ряд важнейших функций, зачастую концентрируя на себе процесс принятия решений. Объединение и стратегиче |