|
(прил. JI). Все признаки исходной совокупности были преобразованы в стимуляторы (см. прил. М, в расчетах также участвовали данные за 2002-2006 гг.). На основе полученных стандартизованных значений рассчитаны уровни экономического и социального развития. Вначале строилась технологическая таблица с промежуточными расчетами, затем на основе полученных данных при подстановке в формулу (1) (см. раздел 2.1) мы получали расчетный уровень экономического или социального развития по каждому году и по каждому из районов (прил. Н, аналогичные таблицы были также составлены за период с 2002-2006 гг.). На основе полученных расчетных уровней экономического и социального развития определяем ранг каждого района по годам; ранг определяется на основе величины уровня социального и экономического развития, то есть наивысшей величине УЭР и УСР присваивается ранг, равный единице, наименьшей величине двадцать восемь. Полученные итоговые значения УСР и УЭР, рассчитанные по данным 2007 г., сведенные в прил. О, позволяют сделать выводы о том, что самый высокий уровень экономического развития достигнут в Суджанском районе, а по социальному развитию из рассматриваемых лидирует Курский район. Построим таблицы соотношения уровня экономического развития к уровню социального развития на основе фактически рассчитанных данных за период 2001 2007 гг.. Для классификации районов по группам весь диапазон итоговых районных рангов разбит на пять равнозначных интервалов: в результате средний уровень получили районы, имеющие итоговые ранги в диапазоне 12-17; уровень выше среднего 6-11; высокий 1-5; ниже среднего 18-23; низкий 24-28 (прил. П). Число районов Курской области, для которых наблюдается значительное несоответствие УЭС и УСР, в четыре раза больше (по данным 2007 г.), чем число районов, находящихся в категории соответствия. Подводя итог, можно отметить, что некоторая концентрация районов вдоль «диагонали соответствия» наблюдается, но, тем не менее, полного соответствия здесь обнаружить нельзя. Проведенный анализ и его результаты вполне убедительно иллюстрируют, что строгая зависимость между достигнутыми в районах уровнями экономического и социального развития не реализуется. 121 |
Среди множества способов определения совокупных показателей эконо■**1 мического и социального положения регионов выбран следующий: совокупный показатель рассчитывается как сумма рангов частных показателей. В предлагаемой методике не производится взвешивание ранговых показателей, так как получить согласованные значения разноразмерных локазателей весьма затруднительно. Экспертные оценки в данном случае могут иметь достаточно большой интервал колебаний, а несогласованные оценки могут привести к искажению результатов исследований [38, с. 228]. Результаты обобщенной ранговой оценки социального и экономического положения административных районов Курской области приведены в последних столбцах таблиц приложения М. Чем меньше значение суммарного показателя, тем более развит район с точки зрения совокупности рассматриваемых характеристик (показателей экономического или социального развития). Полученная классификация районов по уровням экономического и соци} ального развития в 2007 г. представлена в приложении И (классификации по данным 2005 и 2006 гг. в том же приложении). Для классификации районов по группам использован следующий подход. Весь диапазон итоговых районных рангов разбит на пять равнозначных интервалов. В результате средний уровень получили районы, имеющие итого, вые ранги в диапазоне 12-17; уровень выше среднего 6-11; высокий 1-5; ниже среднего 18-23; низкий —24-28. Если предположить, что уровни экономического и социального положения анализируемых районов определены обоснованно, то }можно считать, что у тех из них, которые расположены соот1 ветственно в элементах 5, 9, 13, 17 и 21 таблицы приложения Н, уровень социального положения соответствует уровню экономического развития. Диагональ из данных элементов, представленных в таблице, является «диагональю соогI ветствия» экономического и социального положения территорий. Это первая категория, в которой более экономически развитые районы имеют более высо-~ ’ кий уровень социального обеспечения и, наоборот, менее экономически развитые районы имеют меньше социальных благ. 75 I Вторую категорию образуют районы, уровень экономического развития которых превышает уровень их социального положения (расположены в следующих квадрантах таблицы приложения Н: 10, 14, 15, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 25). В третью категорию входят районы, уровень экономического развития ко, торых ниже уровня их социального положения (расположены в следующих элементах таблицы: 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8, 11, 12, 16). Две последние категории это категории несоответствия социального и экономического положения территорий. Число районов Курской области, находящихся в них, в четыре раза больше, чем число районов, находящихся в категории соответст-’ вия. Подводя итог, можно отметить, что некоторая концентрация районов вдоль «диагонали соответствия» наблюдается, но тем не менее, полного соответствия здесь обнаружить нельзя. Проведенный анализ и его результаты, представленные в прил. Н, вполне убедительно иллюстрируют, что строгая зависимость между достигнутыми в * 1 районах уровнями экономического и социального развития не реализуется. Поэтому уже проведенный анализ был дополнен анализом статистическим. На рис. 5 приведена регрессионная зависимость итоговых рангов социального и экономического развития районов Курской области. Коэффициент детерминации (R2), равный 0,3314, показывает низкую связь между выбранными показателями. Для оценки тесноты связи между социальными и экономическими показателями районов Курской области используем коэффициент ранговой корреляции. Ранговая корреляция —мера зависимости между наблюдаемыми признака1 ми, когда эту зависимость недостаточно определить количественно с помощью только обычного коэффициента корреляции. Метод ранговой корреляции один* из так называемых непараметрических методов математической статистики. Наиболее распространен коэффициент ранговой корреляции Спирмена; он принимает значение между +1 и -1, показывая тесноту и направление связи между исследуемыми величинами [55, с. 129]: п о 6 I о 1. Г= 1 Lzl ( 19 ) N (N 21)’ U } где Д —разница между рангами, присвоенными каждой из переменных i ( / = 1, N размер выборки. 76 каким-либо районом Курской области (прил. П). Масштабированные значения показателей за период приведены в приложении Р. Расчеты интегральных показателей удобно выполнять, применяя специальные технологические таблицы (прил. С). Итоговые значения УСР и УЭР, рассчитанные по данным 20052007 гг., сведены в приложении Т. Выполненные расчеты позволили сделать выводы о том, что самый высокий уровень экономического развития достигнут в Глушковском районе, а по соци* альному развитию из рассматриваемых лидирует Рыльский район. Для выбора перспективных направлений развития районов Курской области предлагается использовать критерий Парето (см. раздел 1.1), согласно которому под оптимумом понимается такая социально-экономическая ситуация, при которой невозможно предоставить населению хотя бы одного района больше благ таким образом, чтобы при этом не снизилось благосостояние населения какого-либо другого района. Нахождение Парето-оптимума предполагает применение метода идеальной точки, суть которого состоит в отыскании на границе Парето точки, ближайшей к «точке утопии». Как правило, цель формируется в виде желаемых значений показателей, и в качестве координат целевой точки выбирается сочетание наилучших значений всех критериев (обычно эта точка не реализуется при заданных ограничениях, поэтому ее и называют точкой утопии). Выбор целевого ориентира уровней экономического и социального развития предполагает отыскание на матрице группировки районов Курской области идеальной точки, имеющей минимальное расстояние до точки утопии (рис. 6). Точка утопии соответствует максимальным значениям уровней экономического и социального развития. Точка утопии А (0,48; 0,45) считается задант ной, ее координаты образуют наибольшие значения рассматриваемых районов, а именно Глушковского и Рыльского. В нашем случае надо найти идеальную ' точку, которая является оптимальной по Парето и располагается на отрезке, соединяющем Рыльский и Глушковский районы (данный отрезок является границей Парето), ближайшую к точке утопии А . Точки данного отрезка принадлежат прямой у = 0.5 я; + 0.58, поэтому необходимо определить на этой прямой точку Aj (xj;yj), расстояние которой от A j до А минимально, т.е. решить экстремальную задачу. 87 |