Проверяемый текст
Сароян, Эдгар Оксенович; Стратификация асимметричных социально-экономических структур в регионе (Диссертация 2008)
[стр. 123]

Анализируя полученные значения (координаты) идеальной точки (табл.
16), можно сделать вывод о том, что в течение семи лет уровень экономического развития административных районов Курской области в целом растет, а уровень социального развития снижется, только в 2004 и 2006 годах наблюдается незначительный рост.
В целом динамика УЭР и УСР свидетельствует о наличии пространственной поляризации среди этих показателей.
123 Таблица 16 Координаты идеальной точки развития районов Индикаторы 2 0 0 1 2 0 0 2 2003 2004 2005 2006 2007 УЭР 0,36 0,37 0,36 0,27 0,38 0,39 0,54 УСР 0 , 2 2 0 , 2 1 0,23 0,27 0,23 0,27 0,23 Очевидно, что в качестве целевого ориентира развития следует выбирать районы с лучшими экономическими и социальными показателями.
Таким образом, выбор траектории развития районов Курской области предполагает достижение ими значений показателей точки
Ah являющихся эталонными для рассматриваемых районов.
На основании значений уровней социального и экономического развития каждого района
возможно провести процедуру позиционирования районов, то есть определить принадлежность конкретного района к группе сходных ему.
Это необходимо для выявления специфики районов при определении перспектив развития.

Особенностью социально-экономического развития периферийных районов в составе субъекта Российской Федерации является воздействие на них экономики, социальной и политической ситуации в регионах, примыкающих к данному субъекту РФ.
Для оценки влияния на приграничные районы Курской области внутренних векторов социально-экономического воздействия (исходящих из центра области) и внешних векторов (со стороны граничащих субъектов РФ и зарубежных) необходимо установить, составляют ли районы области в составе приграничных зон однородные в социально-экономическом плане группы.
[стр. 8]

.
' 1 .
1 .
.
обосновано представление «региона» как стратифицированной асимметричной социально-экономической системы, определены ее содержание и структурные элементы; адаптированы теории экономического районирования и поляризованного развития; особенность предлагаемого подхода заключается в изменении территориально-административной1структуры в целях снижения внутрирегиональной социально-экономической асимметрии и программировании экономического ядра в качестве определяющего фактора устойчивого развития региона; сформированы (в дополнение к известным) системы частных показателей, наиболее полно отображающих социальное и экономическое положение административных районов, отличающиеся их использованием при построении комплексных индикаторов, характеризующих достигнутые уровни развития; на основе соответствия экономического и социального развития районов, оцениваемых по этим показателям, разработана технология измеi „ ...
.
» рения территориальной асимметрии; детерминированы взаимосвязи уровней социального и экономического развития региона и входящих в его состав районов; сформирована логика принятия решений по отбору вариантов и формированию программ мероприятий, обеспечивающих рост уровня регионального развития, в которой, в отличие от существующих, реализован принцип Парето-оптимальиости сопряженного социально-экономического развития административных районов; предложена методика группировки районов, позволяющая дифференцировать их совокупность на группы в зависимости от специфики социально\ ■ • .
• экономического положения, отличающаяся учетом данной специфики при определении перспективных направлений и необходимых темпов социального и экономического развития районов; разработана процедура оценки влияния на районы, граничащие с сопредельными регионами, внутренних векторов социально-экономического воздействия (исходящих из регионального центра) и внешних векторов (со стороны граничащих регионов), достоинством которой является возможность устано8 \ ' ' 1

[стр.,79]

альную сферу независимо от своего экономического положения (многие районы имеют уровень дотационное™ более половины своего бюджета).
Предложенная технология может быть использована работниками администрации для оценки качества управления на региональном уровне, так как \ 1 опирается на использование инструментария, для применения которого не требуется специальных научных знаний.
На развитие административных районов области действуют не только внутрирегиональные, но и внешние факторы.
Для 'оценки влияния на приграничные районы Курской области внутренних векторов социально-, экономического воздействия (исходящих из центра области) и внешних векторов (со стороны граничащих субъектов РФ и зарубежных) необходимо установить, составляют ли районы области в составе приграничных зон однородные в социально-экономическом плане группы.

Курская область на северо-западе на протяжении 120 км граничит с Брянской областью, на севере —325 км с Орловской, на северо-востоке 65 км с Липецкой, на востоке 145 км с Воронежской, на юге 335 км с Белгородской областью.
На юго-западе и западе 245 км граница с Сумской областью Украины, имеющая статус государственной границы Российской Федерации.
Общая протя-женность границ региона 1250 км.
Расстояние между крайними восточной и западной точками Курской области 305 км, северной и южной точками 171 км.
При положительном ответе на поставленный вопрос может быть сделан вывод о том, что субъект РФ (или зарубежный), к которому примыкает указанная однородная группа районов Курской области, оказывает существенное влияние на их социально-экономическое развитие, приводя к схожести (однозначности) параметров этого развития.
I В качестве исходной информационной базы использованы данные за 2007 г.
о социально-экономическом развитии административных районов Курской области^ граничащих с Белгородской областью (Беловский, Обоянский, Пристенский, Мантуровский, 1'оршеченский районы), Воронежской областью (Горшеченский, Касторенский районы), Орловской областью (Советский, Черемисиновский, Щигровский,

[стр.,90]

к Анализируя полученные значения, можно сделать вывод о том, что в течение трех лет уровень экономического развития административных районов Курской области в целом растет, а уровень социального развития снижется, что дополнительно свидетельствует о наличии асимметрии среди рассматриваемых показателей.
Очевидно, что в качестве целевого ориентира развития следует выбирать районы с лучшими экономическими и социальными показателями.
Таким образом, выбор траектории развития районов Курской области предполагает достижение ими значений показателей точки
являющихся эталонными для рассматриваемых районов.
На основании значений уровней социального и экономического развития каждого района
можно провести процедуру позиционирования районов, то есть определить принадлежность конкретного района к группе сходных ему.
Это необходимо для выявления специфики районов при определении перспектив развития.

Для выбора целевого ориентира положения районов в регионе применим процедуру кластерного анализа.
Задача классификации объектов заключается в том, чтобы анализируемую совокупность объектов по уровням экономического и социального развития, представленную в приложениях М и Т, разбить на сравнительно небольшое число однородных классов (кластеров).
Для образования групп применена процедура иерархического объединения объектов.
Принцип работы иерархических процедур состоит в последовательном объединении групп элементов сначала самых близких, а затем более отдаленных друг от друга.
Такие процедуры начинают обычно с разъединения всей исходной совокупности наблюдений.
Достоинство иерархических процедур, по сравнению с другими кластер-процедурами, в том что они дают более полный и тонкий анализ структуры исследуемого множества наблюдений [38, с.
503].
Для определения количества кластеров воспользуемся формулой Стерджесса: т = 1 + 3.3221g п, ( 2 8 ) где т —число кластеров; п —число районов.
Определим число кластеров т = 1 + 3.3221g 28 = 5,80 « 6 кластеров.
Для осуi 1 ществления кластерного анализа с разбиением исходной совокупности районов на рассчитанное число кластеров использован ПЛП Statistica 6.0 for Windows с применением вышеописанного метода кластеризации (табл.
6).
Нами выбран метод Ксредних, который применяется, когда есть предположение о числе кластеров и системе нужно образовать необходимое число кластеров, чтобы они были максимально различны.
Средние значения кластеров показаны на рис.
7 и в табл.
7.
89

[Back]