|
районов и образований на достижение оптимального уровня бюджетного самообеспечения, финансовой самодостаточности при обязательном учете их разных экономических потенциалов [95, с. 71]. Выполненное нами исследование природы социального пространства и закономерностей, связывающих социальную и экономическую сферы, позволило сформулировать основные причины этого взаимодействия: 1. Экономическую и социальную политику необходимо рассматривать как части одной целостности — социально-экономического пространства. 2. Между социальным и экономическим пространством существует причинно-следственная связь или принцип обратного взаимодействия: активизация социальных факторов не может существовать без экономической поддержки. И обратно, социальные потребности определяют экономические приоритеты. Таким образом, в проблеме измерения территориальной поляризации можно выделить несколько самостоятельных вопросов: а) поиск и выбор показателей-измерителей; б) выбор из математического аппарата индикаторов разброса этих измерителей относительно их средних значений; в) оценка степени разброса (рассеяния) получаемых результатов. В качестве измерителей, используемых для оценки неравенства, в обществе используются различные показатели. Это и обеспеченность населения жильем, и уровень потребления продуктов питания, и обеспеченность населения легковыми автомобилями и бытовыми предметами длительного пользования, и степень телефонизации, и, наконец, уровень заработной платы и доходов, продолжительность жизни. Чтобы получить однозначную оценку уровня и динамики исследуемых социально-экономических процессов, применяются различные технологии сведения набора первичных (частных) показателей в обобщающие (комплексные, интегральные) индикаторы [15, с. 156]. Новая модель региональной политики выравнивания должна быть направлена на создание условий для регионального развития. Преодоление региональной поляризации в долгосрочном плане достижимо на базе экономического роста вообще и преимущественного роста слабых территорий в частности. Поощряя, прежде всего, собственные усилия регионов, региональная политика использует в необходимых случаях инструменты федеральной поддержки, которая, в свою 16 |
тижение тех или иных социальных стандартов и условий развития, необходима категория «социально-экономическая асимметрия». Социально-экономическая асимметрия это устойчивые во времени и в пространстве разрывы (отклонения) в условиях и результатах развития объектов социальной сферы в регионах, относительно законодательно или норма* тивно установленной системы социальных стандартов либо определенных расчетным путем и имеющих научное обоснование, и уровня экономического развития регионов, сокращение которых обеспечивает выравнивание условий для более полной реализации конституционных прав граждан в удовлетворении социальных потребностей, а в долгосрочного плане способствует развитию страны в целом. Для иллюстрации заложенных в этом определении принципов и придания ему некоторой математической строгости можно использовать понятие оптимума по Парето [75, с. 9]. В этом случае, социально-экономическая асимметрия это такое состояние региональных систем, когда принятие решения по перераспределению доходов между регионами с целью ликвидации «социальных диспропорций» между ними улучшает в долгосрочном плане положение всей страны и не ухудшает положение ни одного из регионов. Как следует из введенных дефиниций, социальная и социально-экономическая асимметрии имеют в общем случае вполне определенную законодательно или нормативно выраженную форму. Таким образом, социально-экономическая асимметрия есть форма проявления социальной и экономической асимметрии во всем их качественном и коI личественном многообразии. Исследование природы социального пространства и закономерностей, связывающих социальную и экономические сферы, позволило сформулировать основные причины этого взаимодействия: 1. Экономическую и социальную политику необходимо рассматривать как части одной целостности социальноэкономического ,пространства. 2. Между социальным и экономическим пространством существует причинно-следственная связь или принцип обратного взаимодействия: активизация социальных факторов не может существовать без 17 1 экономической поддержки. И обратно, социальные потребности определяют экономические приоритеты [94, с. 13]. Таким образом, в проблеме измерения территориальной асимметрии можно выделить несколько самостоятельных вопросов: а) поиск и выбор показателей-измерителей; б) выбор из математического аппарата индикаторов разброса этих измерителей относительно их средних значений; в) оценка степени разброса (рассеяния) получаемых результатов. 1 В качестве измерителей, используемых для оценки неравенства, в обществе используются различные показатели. Это и обеспеченность населения жильем, и уровень потребления продуктов питания, и обеспеченность населения легковыми автомобилями и бытовыми предметами длительного пользоваI • ния, и степень телефонизации, и, наконец, уровень заработной платы и доходов, продолжительность жизни (см. прилож. Б). Чтобы получить однозначную оценку уровня и динамики исследуемых социально-экономических процессов, применяются различные технологии сведения набора первичных (частных) показателей в обобщающие (интегральные) индикаторы (см. прилож. В). Новая модель региональной политики выравнивания должна быть направлена на создание условий для регионального развития. Преодоление региональной асимметрии в долгосрочном плане достижимо на базе экономического роста вообще и преимущественного роста слабых территорий в частности. Поощряя прежде всего собственные усилия регионов, региональная политика использует в необходимых случаях инструменты федеральной поддержки, которая, в свою очередь, в обязательном порядке должна сопровождаться известными условиями, конкретной экономической и социальной отдачей. Перераспределение ресурсов для помощи слабым территориям не должно > нарушать общее равновесие, подрывать стимулы развития. Имеющийся опыт свидетельствует, что попытки регионального выравнивания на базе территориального перераспределения ресурсов в условиях общего падения производства неизбежно приводят к противоположному результату дальнейшему сокращению производства и углублению дифференциации. 18 |