|
Сравнительно недавно стала развиваться международная статистика уровня жизни [150, с. 32]. Последний вариант системы показателей уровня жизни в международной статистике разработан Статистической комиссией ООН в 1998 г. и включает 12 основных групп показателей: 1. Демографические характеристики населения (рождаемость, смертность, заболеваемость, продолжительность жизни и т.д.). 2. Санитарно-гигиенические условия жизни. 3. Потребление продуктов питания. 4. Жилищные условия и обеспеченность потребительскими благами длительного пользования (автомобиль, холодильник, телевизор и т.д.). 5. Образование и культуру. 6. Занятость и условия труда. 7. Доходы и расходы населения. 8. Стоимость жизни и потребительские цены. 9. Транспортные средства. 10. Организация отдыха, физкультуры и спорта. 11. Социальное обеспечение. 12. Свобода человека [124, с. 71-72]. Таким образом, к настоящему времени накоплен богатый опыт построения и использования систем социально-экономических показателей на различных уровнях агрегирования и в различных целях [57, с. 51]. Однако сравнение различных регионов даже по небольшому числу нормативов методически сложно. Поэтому заманчивым представляется применение единого, синтетического показателя. При этом сохраняют свою актуальность проблемы отбора совокупности первичных показателей, участвующих в расчетах комплексных индикаторов [47, с. 36]. Отличительная черта предлагаемого нами подхода ориентация не на фиксацию количественных различий в статистических показателях муниципальных образований, а на отбор показателей, вскрывающих сущность и содержание социальноэкономических различий. Для оценки пространственной поляризации регионов и их муниципальных образований разработана трехблочная система показателей. В первый блок мы включили группу базовых показателей (прил. В, рис. 1), отражающих объективные различия в исходных позициях, от которых зависят наиболее общие условия жизни и деятельности населения муниципальных районов и образований. Эти условия сложились в результате длительного развития и в основных чертах определяют дальнейшие возможности муниципальных районов и образований. Именно базовые показатели, характеризующие потенциал саморазвития, должны использоваться для определения стратегических направлений внутриобластной региональной политики. Подобные показатели инерционны, они не нуждаются в обязательном ежегодном обновлении и не должны использоваться в рейтинговых оценках. 54 |
Целеиолагание и диагностирование две важнейшие стадии решения проблем региональной СЭС. Важнейшая проблема определение путей движения системы к некоему идеалу. Например, максимально возможному (в данном историческом периоде) удовлетворению материальных и духовных потребностей общества, характеризуемого определенным образом жизни [50, с. 113]. Комплексное исследование образа жизни населения возможно только с помощью системы статистических показателей. Отечественной и зарубежной наукой предложено немало систем, различающихся уровнями и целями агрегирования, структурой и набором показателей (см. прилож. Б). Важная проблема, которая встает перед исследователями в этой связи, отмечает Н.А. Айтов, —заключается в необходимости разработки методов количественного определения целей социального развития регионов. Эта проблема усложняется еще более, если ее рассматривать применительно к отдельной республике, области, городу, когда приходится учитывать неравномерность развития регионов, их специфику [4, с. 45]. Возможный подход к определению целей создание целевых нормативов натуральных и уеловно-натуррьных показателей, численные значения которых показывают желаемый уровень удовлетворения общественных и личных потребностей и определяются на основе рациональных норм, с помощью эталонов или посредством экспертных оценок. Сравнение различных регионов даже по небольшому числу нормативов методически сложно. Поэтому заманчивым представляется применение единого, синтетического показателя. Разработка обобщающего (интегрального) .показателя уровня жизни составляет одну из важнейших задач всей социальной статистики [129, с. 73]. Его необходимость не вызывает сомнений. Любая система показателей должна завершаться обобщающим показателем, обеспечивающим методологическое единство всех частных показателей системы и однозначную оценку уровня и динамики исследуемого процесса. Искомый показатель должен удовлетворять еле* дующим требованиям: отражать конечные результаты социального развития; характеризовать обе его стороны —изменение и процесса, и результата; количественно измерять развитие, достигаемое в результате внедрения социальных достижений. Таким показателем является уровень социального развития (УСР). 66 155 минимума и стоимости жизни (индексом потребительских цен на товары и услуги определенного набора). Каждый из индексов значим, но применяемые индексы не дают всесторонней характеристики этого уровня. К тому же индексы реальной заработной платы и стоимости жизни относятся лишь к наемному труду, тогда как при нахождении уровня жизни некоторых категорий населения (например крестьян) указанные индексы не используются. Последний; вариант системы показателей уровня жизни в международной статистике ООН разработан Статистической комиссией ООН в 1978 г. и включает 12 основных групп показателей: 1. Демографические характеристики населения (рождаемость, смертность, заболеваемость, продолжительность жизни и т.д.). 2. Санитарно-гигиенические условия жизни. 3. Потребление продуктов питания. 4.Жилищные условия и обеспеченность потребительскими благами длительного пользования (автомобиль, холодильник, телевизор и т.д.). 5. Образование и культура. 6. Занятость и условия труда. 7 ’Доходы и расходы населения. 8. Стоимость жизни и потребительские цены. 9. Транспортные средства. 10. Организация отдыха, физкультуры и спорта. 11. Социальное обеспечение. ■ 12. Свобода человека [129, с. 71-72]. Кроме названных групп Статистической комиссией ООН был выделен общий раздел, охватывающий ряд информационных показателей, необходимых для оценки уровня жизни, но не являющихся, по мнению экспертов ООН, непосредственными его характеристиками. Сюда включены следующие показатели: национальный доход (или валовой внутренний продукт) на душу населения и среднегодовой коэффициент его роста; объем и виды социального обслуживания; расходы на личное потребление населения, их структура и средний годовой коэффициент роста; плотность населения; транспортное обслуживание населения; работа средств связи, печать и др. Система показателей США состоит из 13 разделов: 1. Окружающая среда. 2. Демографическая ситуация. 3. Занятость. 4. Условия труда. 5. Уровень жизни. 6. Социальное обеспечение. 7. Здравоохранение. 8. Образование. 9. Жилищные условия. 10. Культура, отдых, развлечения. 11. Транспортное обеспечение. 12. Национальная оборона. 13. Правовая защита граждан [107, с. 143]. ' ' Особой подробностью и завершенностью отличается Система показате. лей социальной статистикр! Франции, разработанная Национальным институтом статистики и экономических исследований. В ней выделено 4 группы показателей, в каждой из которых большая часть показателей имеет прямое или косвенное отношение к оценке. В группе 1 "Численность и состав населения, трудовых ресурсов и условия труда" значатся демографические показатели, а также численность и структура экономически активного населения, показатели занятости и безработицы, продолжительности и ритма работы, забастовок. В группе 2 "Распределение, перераспределение и использование доходов" сосредоточены показатели доходов: первичные доходы, доходы от собственности, заработная плата, ее минимальная ставка, минимум пенсии, "потолок" социального обеспечения, покупательная способность франка, денежные и прочие поступления (по социальному обеспечению, по болезни, бесплатная медицинская помощь, рентные поступления, благотворительная помощь). В группе 3 "Условия жизнедеятельности" выделены показатели потребления (объем всего и на душу населения и число единиц потребления), жилищных условий, сво> бодного времени и культурных развлечений, накопления имущества и ценно, стей. В группе 4 "Социальные стороны уровня жизни населения" фигурируют показатели просвещения и образования населения, здравоохранения, формирования домашнего хозяйства, "социальной мобильности", а также правонарушений и охраны порядка [129, с. 72-73]. Приложение Б (продолжение) I I I 1. Понимание политики. 2. Население. 3. Общественные услуги. 3.1. Транспорт. 3.2. Связь. 3.3. Жилье. 4. Условия отдыха. 4.1. Культурный отдых. 4.2. Физический отдых. 5. Использование времени по собственному усмотрению; IV. Экономика: 1. Производство товаров и услуг. 2. Процесс производства. 2.1. Людские ресурсы. 2.2. Материальные ресурсы [165]. Омати Кэй-суке (Япония) представляет систему показателей качества жизни следующим образом: I. Здоровье: 1. Улучшение здоровья народа. 2. Регулирование социальных условий по охране и укреплению здоровья народа; II. Образование, обучение: 1. Базисное образование. 2. Вторая половина среднего и высшее образование. 3. Самообразование. 4. Уровень культурного ок* ружения; III. Найм и качество трудовой жизни: 1. Рост обеспечения^ найма. * 2. Улучшение качества трудовой жизни; IV. Досуг: 1. Увеличение свободного времени. 2. Повышение уровня жизни, проявляющееся в досуге; V. Доходы и расходы: 1. Рост дохода и частной собственности. 2. Сокращение разрыва в доходах и частной собственности. 3. Стабильность дохода и частной собственности; VI. Материальные условия: 1. Улучшение жилищных условий. 2. Сокращение ущерба, принесенного вредными видами окружения. 3. Сокращение ущерба в результате стихийных бедствий. 4. Сохранение природных условий, благоприятных для жизни; VII. Преступления и исполнение закона: 1. Сокращение количества несчастных случаев, жертв; VIII. Семья: 1. Налаживание атмосферы семейной жизни. 2. Сокращение случаев распада семей; IX. Социальная мобильность: 1. Сокращение неравенства между социальными слоями. 2. Рост возможностей социальной мобильности [138, с. 69-70]. Еще один ученый из США А. Марш предложил следующую систему показателей качества жизни: I. Материальные условия: 1. Жилищные условия. 2. Работа. 3. Район проживания. 4. Общий уровень жизни. 5. Состояние здоровья; И. Факторы более высокого порядка: 1. Досуг. 2. Образование. 3. Брак. 4. Семейная жизнь. 5. Степень развития демократии. 6. Международное положение [168]. 1 А. Лермер (Канада) предлагает следующую систему показателей качеств жизни: I. Социально-экономические: 1.Безработица в % от общей численности населения. 2. Рабочие, получающие пенсию (в % от общего числа); II. Здравоохранение: 1. Смертность на 1000 новорожденных; III. Личная безопасность: 1. Количество преступлений за год. 2. Число преступлений и их доля в общей численности населения (%); IV. Жилищные условия: 1. Среднее число людей на 1 комнату. 2. Электрифицированные жилые помещения (от общего числа); V. Окружающая череда: 1. Количество товаров твердых отходов в каком-либо районе и их классификация по группам. 2. Выброс вредных веществ в атмосферу и их классификация и их классификация по группам [80, с. 71]. Свою систему показателей качества жизни разработал Бен Ши Лю (США): I. Общественная среда: 1. Индивидуальный статус. 1.1. Условия, обеспечивающие максимальное развитие способностей личности и обеспечивающие возможность выбора для средств к существованию. 2. Индивидуальное равенство. 2.1. Степень дискриминации (экономической) по расовому признаку. 22. Степень неравенства женщин. 3. Условия жизни. 3.1. Общие условия. 3.2. Социальные условия. 3.3. Условия окружающей среды. 3.4. Степень доступности средств обслуживания; П. Экономическая сфера: 1. Экономическое положение. 1.1. Индекс жизненного уровня. * 1.1. Выпуск продукции на душу населения. 1.3.Возможность трудоустройства. 1.4. Степень использования новой технологии. 2. Технологическое развитие. 2.1. Степень содействия и поощрения научных исследований. 2.2. Численность научных кадров и их рост. 3. Сельскохозяйственное производство. 3.1. Валовая продукция сельского хозяйства. 3.2. Степень использования фермерских ресурсов; Ш. Политическая сфера: 1. Социальная обеспеченность. 1.1. Уровень медицинского обслуживания. 2. Образовательный уровень. 2.1. Уровень квалификации преподавания. 2.2. Степень участия ‘в системе образования частных лиц. 3. Степень информированности граждан. 4. Профессиональный состав и качество администрации [160]. Таким образом, к настоящему времени накоплен богатый опыт построения и использования систем социальных показателей на различных уровнях агрегирования и в различных целях. 157 Приложение Б (окончание) |