|
случае, на всем расчетном периоде п будем использовать одно выборочное значение нормы дисконта Е ( M n p v = { D e \D a , М а , M e , п } ) . 109 Рис. 3.11. Для оценки чувствительности NPV к аннуитету (А = Р 3) и норме дисконта (Е) был выбран расчетный период 5 лет. Оценим влияние неопределенности нормы дисконта на математическое ожидание NPV. М^ру -(D ei, ..., De»\ Da, Mj, M e, п). Проведенный анализ показал, что на неопределенность NPV наибольшее влияние оказывает неопределенность нормы дисконта первого года проекта, причем эффекты совместного взаимодействия факторов существенного влияния на D^py не оказывают. Для более точной оценки неопределенности NPV необходимо учесть и неопределенность аннуитета. Каждый год проекта будет определяться дисперсиями границ аннуитета и ставки дисконта (нормальный закон распределения) при фиксированных значениях математических ожиданий этих величин: Dnpv -(D pi, ••• »Drn. Dai, ..., Da„ j M A, Me, n)Построен дробный факторный план 2**(10-6). Проведенный анализ показал, что на неопределенность NPV наибольшее влияние оказывает неопределенность нормы дисконта первого года проекта. Коэффициент |
3. Dupy = { Dei, —, DEn\ DA, MA, Me, n} 4. Dypv ={ Dei, ..., DEn, D/tI, ..., DAn \ MA, ME, n} Сравним две модели анализа чувствительности NPV к дисперсии нормы дисконта (Рис. 4.3.). В первом случае, для каждого расчетного года будем брать из одной повторной выборки новое значение Е (M NPV ={Dei, ... , DEn\ Da, M a, M e, w}), т.е. E сумма независимых случайных величин, а во втором случае, на всем расчетном периоде п будем использовать одно выборочное значение нормы дисконта Е (MNPy={DE\DAl М А, Me, п}). 194 Рис. 4.3. Для оценки чувствительности NPV к аннуитету (А = Р 3) и норме дисконта (Е) был выбран расчетный период 5 лет. Оценим влияние неопределенности нормы дисконта на математическое ожидание NPV. M Np y = ( D Ei , ..., D e„I D a, M a, M e , n). Проведенный анализ показал, что на неопределенность NPV наибольшее влияние оказывает неопределенность нормы дисконта первого года проекта, причем эффекты совместного взаимодействия факторов существенного влияния на Dnpv не оказывают. Для более точной оценки неопределенности NPV необходимо учесть и неопределенность аннуитета. Каждый год проекта будет определяться дисперсиями границ аннуитета и ставки дисконта (нормальный закон распределения) при фиксированных значениях математических ожиданий этих величин: Dypy ~ (Dei, •••> DEn, Dai, , Dan M A, M e, n). Построен дробный факторный план 2**(10-6). Проведенный анализ показал, что на неопределенность NPV наибольшее влияние оказывает неопределенность нормы дисконта первого года проекта. Коэффициент корреляции дисперсии NPV и дисперсии нормы дисконта первого года равен 0,78. Максимальная оценка дисперсии для показателя DEj (SS=1278). Fкритерий показывает, что оценка DE+ статистически значима (F=23.34) на уровне 0,005. Этапы реализации прогноза в факторной модели Схематично методику прогноза можно представить в виде этапов, представленных на рис.4.4. Этап 1. Исходная система показателей по модели главных компонентов преобразуется для получения системы главных показателей, т.е. решается задача формирования из системы главных компонент исходных независимых переменных Ъ = £ р > л ’•••’ £р= Е М у ’ (4,2) J 1 7=1 где Р,коэффициенты преобразования. Введенные коэффициенты связаны с коэффициентами прямого преобразования простой зависимостью J3 = а. , и в результате исходные данные могут быть выражены через главные компоненты = t a j& j = Е а / А ’ ^ ,=\ j=\ При этом для дисперсии преобразованных величин справедливо соотношение 195 |