|
87 групп следователей ОВД, то можно увидеть, что в то время как опытные следователи во всех трех типах ситуации проявляют в большинстве своем адаптивное поведение (95%, 86% и 68% соответственно), среди не имеющих опы* та слушателей будущих следователей только в первом ситуационном поле адаптивный тип поведения является преобладающим (70%), когда в стрессовой нестандартной профессиональной ситуации (№3) такой тип поведения способны сохранить только лишь 35% испытуемых. Различие в поведении следователей ОВД в обычных и стрессовых ситуациях, соотношение адаптивного и псевдоадаптивных типов поведения в разных ситуационных полях вполне объяснимо, если принять во внимание следующие рассуждения. Во-первых, поведение в стрессовой ситуации человека вообще отличается, прежде всего, психосемантической сориентированностью данного поведения в отличие от безусловнорефлекторного поведения у животных (о чем, собственно, и писал Р.Лазарус). # Во-вторых, истинным регулятором поведения в крайне опасных ситуациях у человека, как правило, выступают нравственные качества, а не животные потребности или денежное вознаграждение (ни за какие деньги наемник не пойдет воевать, если будет уверен, что погибнет). Только высшие формы мотивационного поведения (такие, как борьба за Родину, за других людей и т.п.) способны повести к самопожертвованию. * В-третьих, любая человеческая ориентировочная основа поведения (высшие мотивы, нравственные качества, мировоззрение) формируется в обществе, под воздействием определенных информационных влияний, общения и личной трудовой, учебной, служебной деятельности. В свете этих рассуждений мы предположили, что следователь ОВД находится под воздействием трех основных информационных потоков: 1) информационного потока организованной профессиональной среды; 2) потока средств массовой информации; 3) информационного потока бытового общения. |
82 Т а б л и ц а 7. К О П И Н Г -П О В Е Д Е Н И Е К У Р С А Н Т О В -Б У Д У Щ И X С О Т Р У Д Н И К О В ГПС В Р А З Л И Ч Н Ы Х С Т Р Е С С О В Ы Х С И Т У А Ц И Я Х Тип поведения Тип ситуации № 1 (обычная, стандартная, неопасная) № 2 (обычная, нестандартная, неопасная) № 3 (стандартная, опасная) № 4 (нестандартная, опасная) Адаптивное 0,70 0,50 0,35 0,20 Псевдоадаптивное 0,25 0,43 0,50 0,65 Дезадаптивное 0,05 0,07 0,15 0,15 В результате исследования получались следую щ ие данные. В ситуационном поле №1 адаптивное поведение проявили 70% испытуемых, псевдоадаптивное 25%, дезадаптивное 5%. В ситуационном поле № 2: адаптивное 50%, псевдоадаптивное 43% , дезадаптивное 7%. В ситуационном поле № 3: адаптивное 35%, псевдоадаптивное 50%; дезадаптивное 15 %. В ситуационном поле № 4: адаптивное 20%, псевдоадаптивное 65%, дезадаптивное 15%. Если сравнить данные, полученные в результате исследования разных групп сотрудников ГПС, то можно увидеть, что в то время как опытные пожарные во всех четырех типах ситуации проявляют в большинстве своем адаптивное поведение (95% , 86%, 78% и 68% соответственно), среди не имеющ их опыта сотрудников ГПС только в нервом ситуационном поле адаптивный тип поведения является преобладающим (70% ), когда в экстремальной стрессовой ситуации (№ 4) такой тип поведения способны сохранить только лишь 20% испытуемых. Различие в поведении сотрудников ГПС МЧС в обычных и стрессовых ситуациях, соотнош ение адаптивного и псевдоадаптивных типов поведения в разных ситуационных полях вполне объяснимо, если принять во внимание следующ ие рассуждения. Во-первых, поведение в стрессовой ситуации человека вообщ е отличается, прежде всего, психосемантической сориентированностью данного поведения в отличие от безусловнорефлекторного поведения у животных (о чем, собственно, и писал Р.Лазарус). Во-вторых, истинным регулятором поведения в крайне опасных ситуациях у человека, как правило, выступают нравственные качества, а не животные потребности или денеж ное вознаграждение (ни за какие деньги наемник не пойдет воевать, если будет уверен, что погибнет). Только ^ высшие формы мотивационного поведения (такие, как борьба за свободу, за Родину, за других лю дей и т. п.) способны повести к самопожертвованию. В-третьих, любая человеческая ориентировочная основа поведения (высшие мотивы, нравственные качества, мировоззрение) формируется в общ естве, иод воздействием определенны х информационных влияний, общ ения и личной трудовой, учебной, служ ебной деятельности. В свете этих рассуждений мы предположили, что сотрудник ГПС МЧС находится под воздействием трех основных информационных потоков: 1) информационного потока организованной профессиональной среды; 2) потока средств массовой информации; 3) информационного потока бытового общения. ш Находясь под воздействием этих информационных потоков сотрудник ГПС МЧС является участником двух основны х типов деятельности: 1) служебно-профессиональной и 2) деятельности связанной с бытовым общением. Информационные потоки и типы деятельности, в свою очередь, влияют на процесс формирования копинг-поведения и выбор копинг-стратегии. Под влиянием деятельности у сотрудников ГПС МЧС формируется, но меньшей мере, двухуровневая структура копинг-стратегии: верхний уровень, с точки зрения формирования признака научности, формируется под воздействием информационного потока организованной 83 |