|
119 Именно такой путь, путь разрушения всей прежней культуры, по мнению большевистских руководителей должен был способствовать созданию новой пролетарской, революционной культуры, свободной от недостатков прежней: важнейшими из которых были ее элитарность замкнутость, недоступность широким массам. В. С. Жидков и К. Б. Соколов указывают на то, что, «в большевистской культурной политике, впрочем, как и политике в других сферах общественной жизни, было свойственно нетерпение, убежденность в том, что законы социального развития поддаются регулированию волевым путем».184 Прежние формы культурной жизни стали восприниматься как утратившие свою актуальность, препятствующие дальнейшему развитию общества и созданию культурной и социальной жизни нового типа: «Революция, а за ней и гражданская война, безжалостно перемалывали фрагменты цивилизованности старой дворянской и новой буржуазной культуры».1 8 5 Правда, большевистские лидеры признавали необходимость заимствования всего «нужного» народным массам из культуры прошлого, того, что представляет ценность для новой пролетарской культуры. Пролетариат должен был завладеть ее материальной частью, аппаратом на основе и будет создаваться новая социалистическая культура. Как отмечал JI. Д. Троцкий «Задача пролетариата, завоевавшего власть, состоит прежде всего в том, что бы прибрать к рукам не ему ранее служивший аппарат культуры промышленность, школы, издательства, прессу, театры и пр. и через это открыть себе путь к культуре».186 Однако, этим дело не могло ограничиться, необходим был переход и к новым, социалистическим формам культурной жизни, в рассматриваемый период проблема состояла в том, чтобы начать собственное духовное движение IW Ж идков В. С., Соколов К. Б. Десять веков российской ментальности. СПб., 2001. С. 536. 11,5 Корольков М . Д ело Кондратьева.// «Знание сила». 1991. С.65. 186 Троцкий Л . Д. Литература и революция. М., 1991. С. 151. |
344 культуртрегерство большевиков должно быть очевидным для всякого... Да, именно потому, что мы не остановились и не пали в трепете перед священными кумирами, именно потому, что мы святотатственно попрали все святыни мещанской культуры»449. Именно такой путь, путь разрушения всей прежней культуры, по мнению большевистских руководителей должен, был способствовать созданию новой, пролетарской, революционной культуры, свободной от недостатков прежней, важнейшими из которых были ее элитарность, замкнутость, недоступность широким массам. В. С. Жидков и К. Б. Соколов указывают на то, что «в большевистской культурной политике, впрочем, как и в политике, в других сферах общественной жизни, было свойственно нетерпение, убежденность в том, что законы социального развития поддаются регулированию волевым путем»490. Прежние формы культурной жизни стали восприниматься как утратившие свою актуачьность, препятствующие дальнейшему развитию общества и созданию культурной и социальной жизни нового типа: «Революция, а за ней и гражданская война, безжалостно перемалывали фрагменты цивилизованности старой дворянской и новой буржуазной культуры»491. Правда, большевистские лидеры признавали необходимость заимствования всего «нужного» народным массам из культуры прошлого, того, что представляет ценность для новой пролетарской культуры. «...Безумец будет тот, кто может думать, что создававшуюся веками, десятками поколений русскую культуру можно вышвырнуть в окно. Нет, этого никогда не бу492 дет» . w Газета «Спутник коммуниста» 1920 1октября с.18. 490Жидков В. С., Соколов К. Б. Десять веков российской мезгтальности, СПб. ,2001. с . 536. 491 Корольков М. Дело Кондратьева./ «Знание сила» —1991. с.65, 495ГАРФ. Ф.446. Ofl.2. Д.4. Л.6. 345 Пролетариат должен был завладеть ее материальной частью, аппаратом, на основе которых и будет создаваться новая социалистическая культура. Как отмечал Л.Д. Троцкий, «задача пролетариата, завоевавшего власть, состоит прежде всего в том, чтобы прибрать к рукам не ему ранее служивший аппарат культуры промышленность, школы, издательства, прессу, театры и пр. и через это открыть себе путь к культуре»493. Однако этим дело не могло ограничиться, необходим был переход и к новым, социалистическим формам культурной жизни, «в рассматриваемый период проблема состояла в том, чтобы начать собственное духовное движение некультурных масс. Предпосылкой такого движения является «духовная жизнь», то есть потребность в духовном самосовершенствовании. В условиях же первых послеоктябрьских лет голодная и неграмотная Россия на уровне массового сознания не была еще готова к пониманию необходимости и внимательному отношению к духовным потребностям. Это было делом достаточно отдаленного будущего, которое нужно было готовить. Для решения этой сложной, рассчитанной па десятилетия, задачи духовного преобразования страны необходимы были несколько условий. Среди них бережное сохранение той тонкой прослойки, той части населения, которая являлась носительницей и хранительницей духовных ценностей, сохранение материальных носителей духовной культуры (картин и скульптур, книг и зданий), сохранение в культурном пространстве страны тех людей, которые создают культурные ценности художников всех специальностей, а также развертывание широкой культурно-просветительской работы в массах»494. Движение к «новой» культуре должно бы стать составной частью процесса внутреннего преобразования страны. Так, в обращении ко всем партийным организациям говорилось: «Советская Республика вступила в полосу внутреннего строительства. После долгих месяцев военной борьбы создалась 4WТроцкий Л. Д. Литература wреволюция. М., 1991. с. 151. i 454Жидков В. С., Соколов К. Б. Десять веков российской ментальности. СПб., 2001. -с . 537. |