Проверяемый текст
Семенов, Александр Альбертович; Повседневная жизнь населения России в годы Гражданской войны (Диссертация 2005)
[стр. 126]

126 возможности для образования и просвещения, устранив многие социальные препятствия для повышения образовательного уровня российских рабочих.
Существовавшая ранее система образовательных учреждений, просвещения рабочего класса явно не соответствовала требованиям времени, она не могла обеспечить возможность всем желающим из рабочей среды получить сносное образование и повысить свой профессиональный и социальный статус.
Поэтому ее ликвидация послужила скорее фактором дальнейшего развития образования
рабочих, чем фактором замедляющим этот процесс.
Крах прежних образовательных учреждений вызвал к жизни новые формы распространения образования в стране.
Российская интеллигенция после Октября 1917 г.
в своем большинстве охотно откликнулась на призыв новой власти к распространению образования в рабочей среде, многие ее представители сделали это вполне самостоятельно без всякого принуждения, исходя из собственных представлений о необходимости развития образования в народных массах.
По всей стране открылись новые школы и образовательные курсы для рабочих.
Причем, они предполагали возможность обучения всех желающих либо бесплатно, либо за символическую плату.
Множество рабочих по всей стране постарались немедленно воспользоваться открывшимися возможностями для повышения своего образовательного уровня или для приобретения элементарных образовательных навыков.
Как отмечал М.
Горький: «Наиболее культурные группы рабочего класса начинают сознавать необходимость для рабочего научно-технических знаний.
Интеллигентные рабочие чувствуют, что промышленность это их дело, что она — основа культуры, залог благосостояния страны и что для ее возрождения и развития промышленности необходим рабочему солидный запас научного
1 û ” 7 опыта».
Важное значение, в деле распространения образования в рабочей среде, имели идеологические установки большевистского правительства, которое считало рабочий класс своей главной социальной опорой, а его
про192 Горький М.
Несвоевременные мысли: Заметки о революции и культуре.
М ., 1990.
С.
135.
[стр. 395]

395 те идеи и доктрины, которые уже прочно утвердились в интеллигентской среде.
Резкому росту образовательного уровня городских рабочих способствовали несколько обстоятельств.
Во-первых, усложнение техники и необходимость профессионального образования, во-вторых, общее изменение общественнополитической ситуации в стране с начала XX в., в-третьих, желание российской интеллигенции распространить просвещение и образование на рабочую среду.
Наличие этих факторов приводило к качественным изменениям уровня образования и просвещения в рабочих массах, обуславливало доступность городских рабочих для новых социальных идей и культурных веяний.
Грамотность и наличие образования стало необходимой предпосылкой того, что правящая элита прислушается к их голосу и пойдет им на уступки в социальном и экономическом плане.
Знание и слово становились такими же орудиями пролетариата, как булыжник и винтовка, возможно даже более эффективными, поскольку они позволяли рабочим во всеуслышании заявить о свои интересах и донести свою точку зрения на общественные проблемы до власти.
Печатное слово по своему значению не уступало баррикаде и забастовке и стало путем к достижению политических и социальных целей российских рабочих.
Поэтому процесс распространения образования в рабочей среде шел быстрыми темпами.
Он значительно ускорился после свершения Октябрьской революции, которая предоставила городским рабочим более широкие возможности для образования и просвещения, устранив многие социальные препятствия для повышения образовательного уровня российских городских рабочих.
Существовавшая ранее система образовательных учреждений, просвещения рабочего класса явно не соответствовала требованиям времени, она не могла обеспечить возможность всем желающим из рабочей среды получить сносное образование и повысить свой профессиональный и социальный статус.
Поэтому ее ликвидация послужила скорее фактором дальнейшего развития образования
городских рабочих, чем факгором замедляющим этот процесс.


[стр.,396]

396 Крах прежних образовательных учреждений вызвал к жизни новые формы распространения образования в стране.
Российская интеллигенция после Октября 1917 г.
в своем большинстве охотно откликнулась на призыв новой власти к распространению образования в рабочей среде, многие ее представители сделали это вполне самостоятельно без всякого принуждения, исходя из собственных представлений о необходимости развития образования в народных массах.
По всей стране открылись новые школы и образовательные курсы для рабочихПричем, они предполагали возможность обучения всех желающих либо бесплатно, либо за символическую плату.
Множество рабочих по всей стране постарались немедленно воспользоваться открывшимися возможностями для повышения своего образовательного уровня или для приобретения элементарных образовательных навыков.
Как отмечал М.
Горький: «Наиболее культурные группы рабочего класса начинают сознавать необходимость для рабочего научно-технических знаний.
Интеллигентные рабочие чувствуют, что промышленность это их дело, что она основа культуры, залог благосостояния страны и что для ее возрождения и развития промышленности необходим рабочему солидный запас научного
опыта»571.
Важное значение, в деле распространения образования в рабочей среде, имели идеологические установки большевистского правительства, которое считало рабочий класс своей главной социальной опорой, а его
просвещение необходимым элементом построения нового общества.
Для реализации своих политических целей большевикам было необходимо распространить как можно шире в рабочей среде свои взгляды и политические идеи, внедрить их в сознание широких рабочих масс и добиться их безусловной социальной и политической поддержки в процессе проведения социалистических преобразований в стране.
Без достижения большинством из российских городских рабочих необходимого уровня образования достигнуть этого было невозможно.
571 Горький М .
Несвоевременные мысли: Заметки о революции и культуре.
М., 1990.
с.
135.

[Back]