|
136 лий сегодняшнего дня. Подняться над горизонтом культуры прошлого Белому движению мешала его кастовость и социальная корпоративность, не желание учитывать интересы широких слоев российского общества. В своей культурной политике, если можно так назвать мероприятия в области культуры проводимые Белым движением, белые исходили из того, что российского общество в культурном плане должно развиваться и существовать в таком виде, в каком оно было до революции 1917 г. Это давало возможность большевикам издавать листовки следующего содержания. «Чего хочет адмирал Колчак?... 6)Рабочий день удлинить до 10-12 часов, понизив заработную плату. 7)Рабочих выселить из занимаемых ими буржуазных квартир. 8)3акрыть клубы, библиотеки и общества самообразования, где рабочие выковывали свое классовое самосознание. 9) Отобрать дома у профессиональных союзов и рабочих организаций и от199 дать их старым хозяевам». Сведениям сообщаемым в них рабочие вполне доверяли, хотя справедливости ради, необходимо отметить, что они, чаще всего, были далеки от действительности. По существу «белые» стремились сохранить существовавшие ранее уровни «высокой», «элитарной» культуры «верхов» и народной культуры масс, что предусматривало культурное разделение общества и полярную культурную дифференциацию его основных слоев. Массовизацию культуры, приобщение к ней рабочих, «белые» считали нецелесообразной и недопустимой, поскольку это процесс, в их представлении, разрушал исторически сложившееся российское культурное пространство, необходимую дистанцию между культурой «верхов» и «низов». Так, Георгий Виллиам в своих воспоминаниях передает следующий разговор между ним и жителем рабочих предместий г. Новороссийска, который в тот период находился в «белой» России: «Вы вот люди интеллигентные, за грани199ГАКК.Ф. Р-4П. Оп.2. Д. 369. Л.81. |
405 термального благосостояния рабочих, но предоставила им более широкие возможности в социальном плане. Отношение власти и социальная избирательность режима по отношению к ним порождали у городских рабочих самые радужные надежды на будущее и застаатяли их с доверием относиться к высказываниям новых политических вождей о скором наступлении коммунистического рая. Однако реальная действительность Гражданской войны, в последствии, чаще всего разрушала эти идеальные представления в рабочей среде. Говоря об изменениях в культурной жизни городских рабочих в тех регионах, которые контролировались «белыми», нельзя не отметить того, что Белое движение вовсе не разделяло стремления большевиков к приобщению рабочих к достижениям «буржуазной» культуры. Лидеры белых считали этот вопрос не существенным. Однако, культурная трансформация рабочей среды происходила помимо их воли и была вызвана объективными причинами социокультурного плана. Опора белых на прежние, потерявшие свою актуальность, основы дореволюционной культуры России очень рано выявило их не состоятельность в плане культурной политики, их оторванность от реалий сегодняшнего дня. Подняться над горизонтом культуры прошлого Белому движению мешала его кастовость и социальная корпоративность, не желание учитывать интересы широких слоев российского общества. В своей культурной политике, если можно так назвать мероприятия в области культуры проводимые Белым движением, белые исходили из того, что российского общество в i культурном плане должно развиваться и существовать в таком виде, в каком оно было до революции 1917 г. Это давало возможность большевикам издавать листовки следующего содержания. «Чего хочет адмирал Колчак?. . . 6)Рабочий день удлинить до 10-12 часов, понизив заработную плату. 7)Рабочих выселитт» из занимаемых ими буржуазных квартир. 8)3акрыть клубы, библиотеки и общества самообразования, где рабочие выковывали свое классовое самосознание. 406 9) Отобрать дома у профессиональных союзов и рабочих организаций и отдать ^78 их старым хозяевам»' . Сведениям сообщаемым в них рабочие вполне доверяли, хотя справедливости ради, необходимо отметить, что они, чаще всего, были далеки от действительности. По существу «белые» стремились сохранить существовавшие ранее уровни «высокой», «элитарной» культуры «верхов» и народной культуры масс, что предусматривало культурное разделение общества и полярную культурную дифференциацию его основных слоев, Массовизацию культуры, приобщение к ней рабочих и крестьян «белые» считали нецелесообразной и недопустимой, поскольку это процесс, в их представлении, разрушал исторически сложившееся российское культурное пространство, необходимую дистанцию между культурой «верхов» и «низов». Так, Георгий Виллиам в своих воспоминаниях передает следующий разговор между ним и жителем рабочих предместий г. Новороссийска, который в тот период находился в «белой» России: «Вы вот люди интеллигентные, за границей жили, учились. Объясните мне, пожалуйста, не пойму я: хлопчик мой старший, вон он сидит, в политехникуме в Екатеринодаре учился. Как пришли добровольцы, я его послал туда с матерью, что бы опять значит зачислили; а директор ихний новый и говорит: идите, говорит, к большевикам, пускай они для Вас свои политехникумы открывают, красные. , . Какие это красные политехникумы бывают?»579. Со временем «белыми» предполагалось постепенное преодоление культурных барьеров, но под жестким контролем политической и социальной элиты страны. Они были противниками стихийного и резкого смешения различных культур внутри общества и считали их печальными последствиями революционного взрыва 1917 г. Соответственно они предполагали ввести этот процесс в определенные контролируемые границы. Несмотря на это, «белые» т ГАКК. Ф. P-4I I. Оп. 2. Д. 369. Л. 31. т Архив русской революции. В 22 т. Т. 7-8. М., 1991. С.210, |