Проверяемый текст
Семенов, Александр Альбертович; Повседневная жизнь населения России в годы Гражданской войны (Диссертация 2005)
[стр. 150]

150 вия и следовавшей за этим жесткой критике действующей власти.
Так, в письме Н.
А.
Васильева В.
И.
Ленину говорилось: «Товарищ Ленин! Я правоверный большевик.
Если Вы честный человек, то Вы должны в ближайшем нумере «Правды» напечатать следующие мои вопросы: 1.
Кто разрушил нашу армию? 2.
Кто проповедовал братание наших солдат с немцами?
3.
Кто постоянно кричал на всех митингах и во все горло, что немецкий народ не позволит Вильгельму наступать на Россию? 4.
Кто постоянно орал, во все горло, что наше наступление на немцев будет ножом в спину немецким товарищам? 5.
Кто наконец не особенно давно читал в цирке «Модерн» лекцию под заглавием «Оборона страны или самооборона рабочего класса»? Я заранее знаю, что Вы этих моих вопросов не напечатаете В «Правде», а письмо мое бросите в Корзину.
Считаю долгом предупредить Вас, что мы рабочие, теперь великолепно поняли и Вас, и Троцкого, и всех Ваших товарищей.
Да здравствует советская власть, но не
ваша».206 Целью этой критики было желание заставить власть вернуться на путь служения интересам всего трудового народа.
В случае, если же эта критика оказывалась недейственной, менялось и само восприятие власти с идеальной, общенародной, до чуждой, отстаивающей эгоистические интересы узкой коммунистической прослойки общества.
Но даже в этом случае заинтересованная и активная позиция корреспондентов в значительной мере сохранялась.
Это ярко проявилось в письме анонимного рабочего в редакцию газеты «Гудок», в нем говорилось: «Кто виноват? Мобилизованным рабочим, привлекаемым для расчистки железной дороги от снежных заносов, разрешено выдавать хлеба один фунт, сахару полтора золотника, соли, полтора золотника и сухой рыбы (воблы) 13
золотни206ГАРФ.
Ф.
1235.
Оп.
140 Д.
9.
Л.
38-39.
[стр. 460]

460 ной жизни, бытового и повседневного благополучия.
Исходя из этих целей, рабочие воспринимали события и явления окружающей действительности, политику новой государственной власти.
Там где она вступала в противоречие с этими представлениями, в их глазах она теряла доверие рабочего класса и подлежала суровому осуждению со стороны рабочих.
Себя они нередко позиционировали как часть новой власти, как вершителей судеб истории, от позиции которых зависело течение и направленность исторических событий и поэтому все, что происходило в общественной и политической жизни воспринималось рабочими как непосредственно относящиеся к ним, к их интересам и чаяниям.
Демонстрируемая ими заинтересованная позиция практически по всем без исключения вопросам общественной жизни отражала настроение широкой рабочей массы, почувствовавшей всю глубину и необходимость преобразований российского общества на новой социальной основе.
Эта позиция, во многом обусловила процесс политизации массового сознания, изменения системы ценностей российского рабочего класса, которое особенно ярко проявились в обостренном политизированном восприятии народными массами окружающей действительности и их активной гражданской позиции в деле ее всеобъемлющего преобразования.
Даже там, где власть, с точки зрения рабочих, отходила от целей и задач рабочего класса, это порождало широкую общественную активность рабочих, выразившуюся в попытках осмысления этого несоответствия и следовавшей за этим жесткой критике действующей власти.
Так, в письме Н.
А.
Васильева В.
И.
Ленину говорилось: «Товарищ Ленин! Я правоверный большевик.
Если Вы честный человек, то Вы должны в ближайшем нумере «Правды» напечатать следующие мои вопросы: 1.
Кто разрушил нашу армию? 2.
Кто проповедовал братание наших солдат с немцами?


[стр.,461]

461 3.
Кто постоянно кричал на всех митингах и во все горло, что немецкий народ не позволит Вильгельму наступать на Россию? 4.
Кто постоянно орал, во все горло, что наше наступление на немцев будет ножом в спину немецким товарищам? 5.
Кто наконец не особенно давно читал в цирке «Модерн» лекцию под заглавием «Оборона страны или самооборона рабочего класса»? Я заранее знаю, что Вы этих моих вопросов не напечатаете В «Правде», а письмо мое бросите в Корзину.
Считаю долгом предупредить Вас, что мы рабочие, теперь великолепно поняли и Вас, и Троцкого, и всех Ваших товарищей.
Да здравствует советская власть, но не
ваша»623.
Целью этой критики было желание заставить власть вернуться на путь служения интересам всего трудового народа.
В случае, если же эта критика оказывалась недейственной, менялось и само восприятие власти с идеальной, общенародной, до чуждой, отстаивающей эгоистические интересы узкой коммунистической прослойки общества.
Но даже в этом случае заинтересованная и активная позиция корреспондентов в значительной мере сохранялась.
Это ярко проявилось в письме анонимного рабочего в редакцию газеты «Гудок», в нем говорилось: «Кто виноват? Мобилизованным рабочим, привлекаемым для расчистки железной дороги от снежных заносов, разрешено выдавать хлеба один фунт, сахару полтора золотника, соли, полтора золотника и сухой рыбы (воблы) 13
золотников в сутки.
Конным подводам — 5 фунтов овса и 8 фунтов сена в сутки.
Администрация объявила такое постановление рабочим и Дорожным Мастерам 16 околотка.
Был составлен список и послан в Брянское учужпо за получением продуктов, но посланному пришлось, чтобы получить пуд хлеба, съездить несколько раз и наконец получил, но далеко не то, что предполагал.
На бумаге 6” ГЛРФ.
Ф.
1235.
Оп.
МО.
Д.
9.
Л.
35-39.

[Back]