|
155 дите социалистический рай, а только вместо одной группы хищников создадите другую и при том может худшую и более беспощадную».213 Большинство из писем свидетельствует о потери доверия к власти и постепенному расчленению, фрагментации ее идеального образа, приобретению им абстрактных черт, более несвязанных в рабочем сознании с действующим политическим руководством и существующей политической системой. С другой стороны несмотря на некоторое разочарование рабочих в новой власти, многие из них все же продолжали обращаться к ней как к реально действующей силе за разрешением своих житейских проблем, вопросов повседневного существования. В их представлении, она оставалась той властью, которая в состоянии решить те или иные бытовые проблемы и уже не испытывая к ней сакрального трепета и не веря в ее идеальный характер, рабочие по инерции связывали с ней надежды на улучшение своего бытового положения, преодоление сложностей повседневной жизни. «В городе (в данном случае Казани, но это бывает, как я указал, во всех крупных городах) живут много из бывших крупных фабрикантов и буржуев, входя в квартиры которых, думается, что настало опять «старое доброе время». Эти господа и не знают, ЧТО ИДЕТ ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА, ЧТО ВЛАСТЬ НАХОДИТЬСЯ в руках рабочих. Они как и прежде живут в роскошных, обширных и теплых квартирах. . . а рабочие почти голодают и холодают и по-прежнему живут. . . в сырых конурах. Когда я это вижу, мне просто становиться стыдно за пролетарскую революцию. Почему до сих пор не обращено никакого внимания на это? Почему рабочих не переводят в буржуазные квартиры, а буржуев в рабочие подвалы? Почему не реквизируется их мебель в рабочие клубы? Почему вообще до сих пор не уничтожена эта шайка буржуев?».214 Вместе с тем в их письмах в органы власти все больше проявляется оппозиционность рабочих, как в отношении ее отдельных мероприятий, так и в 213Лившин А. Я., Орлов И. Б. Власть и общество: Диалог в письмах. М., 2002. С.97. 214Там же. С. 91. |
466 во из писем свидетельствует о потери доверия к власти и постепенному расчленению, фрагментации ее идеального образа, приобретению им абстрактных черт, более несвязанных в рабочем сознании с действующим политическим руководством и существующей политической системой. С другой стороны несмотря на некоторое разочарование рабочих в новой власти, многие из них все же продолжали обращаться к ней как к реально действующей силе за разрешением своих житейских проблем, вопросов повседневного существования. В их представлении, она оставалась той властью, которая в состоянии решить те или иные бытовые проблемы и уже не испытывая к ней сакрального трепета и не веря в ее идеальный характер, рабочие по инерции связывали с ней надежды на улучшение своего бытового положения, преодоление сложностей повседневной жизни. «В городе (в данном случае Казани, но это бывает, как я указал, во всех крупных городах) живут много из бывших крупных фабрикантов и буржуев, входя в квартиры которых, думается, что настало опять «старое доброе время», Эти господа и не знают, ЧТО ИДЕТ ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА, ЧТО ВЛАСТЬ НАХОДИТЬСЯ в руках рабочих. Они как и прежде живут в роскошных, обширных и теплых квартирах.. . а рабочие почти голодают и холодают и по-прежнему живут.. . в сырых конурах. Когда я это вижу, мне просто становиться стыдно за пролетарскую революцию. Почему до сих пор не обращено никакого внимания на это? Почему рабочих не переводят в буржуазные квартиры, а буржуев в рабочие подвалы? Почему не реквизируется их мебель в рабочие клубы? Почему вообще до сих пор не уничтожена эта шапка буржуев?»631. Вместе с тем в их письмах в органы власти все больше проявляется оппозиционность городских рабочих, как в отношении ее отдельных мероприятий, так и в отношении к ее политике в целом. Формируется некая рабочая фронда еще не переросшая в открытые рабочие волнения или вооруженные в31 Ликциш Л, Я „ Орлов И. Б. Властъ и общество; Диалог в письмах. М ., 2002. с.91. |