|
38 власть», взявшая в свои руки предприятия, вынуждена была содержать рабочих за счет казны, независимо от ценности труда и выгодности предприятий. Но так как разоренное государство вынести такой тяготы фактически не могло, то жизнь этой категории рабочих с каждым днем становилась тяжелее и безотраднее».70 Все это не могло не сказаться на характере производства в годы Гражданской войны. Данное обстоятельство вслед за становлением новых форм рабочего самоуправления и организации труда привело к дальнейшему падению производительности труда, сокращению производства и общей деградации национальной промышленности. Впрочем, сами рабочие причины низкой производительности своего труда видели совершенно в ином Так, в стенограмме заседания Петроградского Совета о забастовке на Путиловском заводе которое проходило 15 августа 1918 г., в выступлении рабочего делегата Иванова были следующие слова: «Если здесь хотят Путиловский завод обвинять в том, что его производительность пала, скажем, на 100%, то я скажу, что из этих 100% по крайней мере 80% надо возложить на голову народных комиссаров. (Аплодисменты)».7 1 Потеря квалифицированных кадров объяснялось не только военнополитической ситуацией или желанием рабочих сделать карьеру в других сферах общественной жизни. Она определялась и общими хаотическими процессами, развивающимися после октября 1917 г. в российском обществе, которое вступило в полосу системного кризиса. С усилением гражданского противостояния многие промышленные центры фактически были ликвидированы, на большинстве заводах и фабриках производство практически остановилось, а сами промышленные объекты подвергли разрушению. Так, JI. Д. Троцкий, характеризуя ситуации в российской промышленности в годы Гражданской войны, отмечал: «Механическое оборудование страны чрезвычайно обеднело. Износ машин от времени, работы, неряшливого обращения, 70Деникин А. И. Очерки русской смуты: Белое движение и борьба добровольческой армии. Май октябрь 1918. Мн., 2002. С. 15. 7 1Питерские рабочие и «диктатура пролетариата». Октябрь 1917—1929. СПб, 2000. С.166. |
120 процесса передачи власти на предприятиях от предпринимателей к организациям рабочего самоуправления, но и непосредственно сказывалось на характере и результатах производственной деятельности самих рабочих. Непрогнозируемым следствием их распространения стала потеря интереса у рабочих к традиционным формам и видам производственного труда, которые были основой их профессиональной деятельности на протяжении целых поколений. С усилением гражданского противостояния многие промышленные центры фактически были ликвидированы, на большинстве заводах и фабриках производство практически остановилось, а сами промышленные объекты подвергли разрушению. Так, Л.Д. Троцкий, характеризуя ситуации в российской промышленности в годы Гражданской войны, отмечал: «Механическое оборудование страны чрезвычайно обеднело. Износ машин от времени, работы, неряшливого обращения, низкой температуры в помещениях, а также прямое разрушение и утрата частей при эвакуациях и реэвакуациях не возмещаются в минимальной степени»168. Действия противостоящих сторон дезорганизовали фабричное производство, и без того находящееся в состоянии глубокого коллапса. Л. И.Деникин отмечал: «Заводы и фабрики обратились вообще в кладбища без кредита, без сырья и с огромной задолженностью; вдобавок, перед приходом добровольцев они были частью эвакуированы, частью разграблешл. Большинство заводов стояло, а рабочие их получали солидную заработную плату от совнархоза, за которую, однако..., нельзя было достать хлеба»169. Те же фабрики и заводы, на которых работа все еще продолжалась, постоянно испытывали на себе влияние негативных факторов гражданской войны, делающих нормальную трудовую и производственную деятельность на предприятиях невозможной. «В целом же картина хозяйственной жизни Урала оставалась безAlТроцкий Л. Д. К истории русской революции. М., 1990. с , 152, Деникин Л. И. Очерки русской смуты: Вооруженные силы юга России. Заключительный период борьбы. Январь 1919-март 1920. М н„--2002.с .87. |