|
41 Р О С С И Й С К А Я Г О С У Д А Р С Т В Е Н Н А Я Б И Б Л И О Т Е К А труда русского рабочего. . .».76 Однако в период Гражданской войны эта постепенно слабевшая связь вновь усилилась и обрела новые черты и формы своего выражения. Если раньше имел место обратный процесс, т.е. переселение крестьян в города («Куда же бежит мужик из деревни? На фабрики и в город» ), то теперь городские жители —рабочие иногда во 2-3 поколении переселялись в деревню. Никакие мероприятия властей, белых и красных, призванные остановить перемещение рабочих, улучшить их жизнь путем введения системы распределения продуктов в городах, не имели успеха. За пределами сферы своей профессиональной деятельности рабочие надеялись обрести более спокойное существование и переждать самые тяжелые годы военной разрухи. Как отмечает В.П. Портнов, «некоторые рабочие, не находя себе применения на производстве из-за бездействия промышленных предприятий, вынуждены были заниматься мешочничеством, спекуляцией либо уходить в деревню».78Отток рабочих практически полностью парализовал промышленное производство, и без того находящееся в кризисном состоянии, и стал важным фактором видоизменения трудовой деятельности российского рабочего класса. Его прямым следствием явилось то, что вся тяжесть квалифицированной, профессиональной трудовой деятельности была переложена на плечи тех, кто был к ней наименее подготовлен, а именно на женщин, малолетних детей и вчерашних крестьян, которые заняли рабочие места в период 1917 1920 гг. Это была, по определению Троцкого, «живая, преимущественно необученная, рабочая сила».79 Эти изменения начались еще в период мировой войны. Тогда же из-за большой убыли рабочих «на фабрики и заводы пришло пополнение из деревни, так что доля «полукрестьян» составила до 60% рабочей силы».80 Ж. Садуль отмечал: «Заметим особо, что в России большинство рабочих в 7ЛТуган-Барановский М. Русская фабрика в прошлом и настоящем. Т. 1. М., 1938. С. 369 77 Там же. С. 415. 78 Портнов В. П. ВЧК(1917-1922 гг. ). М., 1987. С. 166. 79Троцкий Л. Д. К истории русской революции. М., 1990. С. 152. W lКара-Мурза С. Г. Гражданская война (1918-1921)-урок для XXI века. М., 2003. С. 33. |
122 Фактически труд рабочего в то время происходил в условиях постоянного чрезвычайного положения, эти условия дезорганизовали все усилия по выпуску продукции и организации стабильной работы предприятий. К середине 1918 г. также наметился массовый отток рабочих с предприятий в действующие армии, управленческие структуры и особенно в сельскую местность. Главной побудительной причиной этого исхода были безработица и недостаток продовольствия в городах, который грозил перейти в массовый голод, в рабочей среде он ощущался особенно остро. Впрочем, связь российских рабочих с сельским хозяйством существовала на протяжении столетий, еще в 1898 г. видный российский экономист М. Туган-Бараиовский в своем фундаментальном труде «Русская фабрика» подчеркивал эту связь. Он, в частности, отмечал: «Отсутствие строгой дифференциации между земледельческим и промышленным трудом составляет... одну из могущественных причин невысокого уровня производительности труда русского рабочего. . ,»172. Однако в период Гражданской войны эта постепенно слабевшая связь вновь усилилась и обрела новые черты и формы своего выражения. Если раньше имел место обратный процесс, т.е. переселение крестьян в города («Куда же бежит мужик из деревни? На фабрики и в город»173), то теперь городские жители рабочие иногда во 2 3 поколении переселялись в деревню. Никакие мероприятия властей, белых и красных, призванные остановить перемещение рабочих, улучшить их жизнь путем введения системы распределения продуктов в городах, не имели успеха. За пределами сферы своей профессиональной деятельности рабочие надеялись обрести более спокойное существование и переждать самыс тяжелые годы военной разрухи. 172 Туган-Бараиовский М. Русская фабрика в прошлом и настоящем, Т. 1. М .: Государственное социальноэкономическое издательство 1938 г. с. 369 1,3 Там же. с. 4 35 123 Как отмечает В. П. Портнов, «некоторые рабочие, не находя себе применения на производстве из-за бездействия промыш ленных предприятий, вынуждены были заниматься мешочничеством, спекуляцией либо уходить в деревню »1'4. Отток рабочих практически полностью парализовал промышленное производство, и без того находящееся в кризисном состоянии, и стал важным фактором видоизменения трудовой деятельности российского рабочего класса. Нго прямым следствием явилось то, что вся тяжесть квалифицированной, профессиональной трудовой деятельности была переложена на плечи тех, кто был к ней наименее подготовлен, а именно на женщин, малолетних детей и вчерашних крестьян, которые заняли рабочие места в период 1917 1920 гг. Это была, по определению Троцкого, «живая, преимущ ественно необученная, рабочая сила» . Эти изменения начались еще в период мировой войны. Тогда же из-за большой убыли рабочих «на фабрики и заводы пришло пополнение из деревни, так что доля «полукрсстьян» составила до 60% рабочей силы»176. Ж. Садуль отмечал: «Заметим особо, что в России большинство рабочих в этот период войны (на ее заключительном этапе примеч. автора) являются рабочими неквалифицированными, случайными»1'7. В период Гражданской войны начался новый этап в процессе «размывания» рабочих кадров. Так, например, на Урале «удельный вес всех рабочихмужчин от 18 до 40 лет в 1917 г. составлял 65%. Используя методику подсчета Б. Н. Миронова, можно подсчитать, что в 1920 г. их численность снизилась до 44,5%. Происходили также искусственная феминизация и омоложение трудовых коллективов. Рост удельного веса женщин среди всех промышленных рабочих с 7,7 в 1914 до 14,4% в 1920 г. и малолетних подростков с 7% до !4,!% ...»178. 174Портнов В. П. ВЧК (1917-1922 г г .). М., 1987. с. 166. 175Троцкий Л. Д. К истории русской революции. М., 1990. с . 152. 7йКара-Мурза С. Г. Гражданская вой н а(1918-1921)-у р о к для XXI века. М., 2003 . с . 33. 177 Садуль Ж. Записки о большевистской революции. 1917-1919. М., 1990,С.98. 172Фельдман М. А. Рабочие Урала в 1914 -1 9 2 2 годах. /Вопросы истории. 2001. -№ 1 0 -С.] 18. |