|
49 лось принудительным, и занимались они организацией производства на началах «военного коммунизма», учетом и распределением рабочей силы, осуществлением трудовой и воинской повинности, выявлением и отправкой в Красную Армию призывников, мобилизацией рабочих на фронт. 9 сентября 1919 г. в питерском центре профсоюзов Дворце труда Г.Е. Зиновьев в докладе «Партия и профсоюзы» первым сформулировал лозунг: «Профсоюзы — школа коммунизма». Это же направление во внутренней политике было принято Белыми режимами, существовавшими в различных частях страны. Правда, в отличие от большевиков, в промышленности белыми предусматривалось «восстановление законных прав владельцев фабрично-заводских предприятий», предполагавшее сочетаться «с обеспечением рабочему классу защиты его профессиональных интересов».98 Тем не менее внеэкономическое принуждение применялось достаточно широко и белыми режимами. Так, один из лидеров белого движения указывал на то, что в Сибири в скором времени «ожидается увеличение производительности труда, под влиянием мер принуждения в отношении сильно распустившейся морально массы служащих и рабочих».99 Разумеется, такое отношение к их труду не могло не вызывать негативную реакцию рабочих. Как отмечал Б. Соколов, говоря о настроениях рабочих масс в Архангельске, «с рабочими Архангельска повторилась та же история, что происходила по неизменному трафарету на всех «белых» окраинах. Сначала рабочие приветствовали новую власть, потом постепенно росло у них оппозиционное настроение, и, в конце концов, они желали уже одного: прихода большевиков».100 В годы Гражданской войны впервые в истории России внеэкономическое принуждение достигло столь грандиозных масштабов. Воюющие сто48 РГАСПИ. Ф.17.0П. 66. Д.75. Л.69. 99Архив русской революции. В 22 т. Т. 9. М., 1991. С. 281. 151 Тамже. С.32. |
130 подчиненные соответственным исполкомам, в составе представителей Военного Комиссариата, Отдела Управления и Отдела Труда»192* Это же направление во внутренней политике было принято Белыми режимами, существовавшими в различных частях страны. Правда, в отличие от большевиков, в промышленности белыми предусматривалось «восстановление законных прав владельцев фабрично-заводских предприятий», предполагавшее сочетаться «с обеспечением рабочему классу защиты его профессиональных интересов»193. Тем не менее внеэкономическое принуждение применялось достаточно широко и белыми режимами. Так, один из лидеров белого движения указывал на то, что в Сибири в скором времени «ожидается увеличение производительности труда, иод влиянием мер принуждения в отношении сильно распустившейся морально массы служащих и рабочих»194. Разумеется, такое отношение к их труду не могло не вызывать негативную реакцию рабочих. Как отмечал Б. Соколов, говоря о настроениях рабочих масс в Архангельске, «с рабочими Архангельска повторилась та же история, что происходила по неизменному трафарету на всех «белых» окраинах. Сначала рабочие приветствовали новую власть, потом постепенно росло у них оппозиционное настроение, и, в конце концов, они желали уже одного: прихода большевиков»195. В годы Гражданской войны впервые в истории России внеэкономическое принуждение достигло столь грандиозных масштабов. Воюющие стороны регламентировали буквально каждый аспект жизни и труда рабочих. Огромное количество правил, предписаний, норм, за нарушение которых полагалось суровое наказание, делало существование рабочих в годы Гражданской войны просто невыносимым. Особенностью их применения стало то, что все они, как 1,2 ГАРФ. Ф. 1235 оп. 95 д. 40 л. 225. 193РГАСПИ. Ф.17. Оп. 66. Д.75. Л.69. Архив русской революции. В 22 т. Т. 9. М., 1991. с. 281. 195 Там же. с.32. |