Проверяемый текст
Семенов, Александр Альбертович; Повседневная жизнь населения России в годы Гражданской войны (Диссертация 2005)
[стр. 50]

50 роны регламентировали буквально каждый аспект жизни и труда рабочих.
Огромное количество правил, предписаний, норм, за нарушение которых полагалось суровое наказание, делало существование рабочих в годы Гражданской войны просто невыносимым.
Особенностью их применения стало то, что все они, как
правило, имели нулевой эффект и не способствовали выходу национальной промышленности из состояния затяжного кризиса.
Как отмечал
JI.
Б.Красин, «приемы наши и управления, и производства все еще грубы, мало производительны,
неуклюжи».101 Этому объективно препятствовали и сложившиеся условия Гражданской войны.
Так, В.И.
Ленин в своей речи на Первом Всероссийском съезде горнорабочих в 1920 г.
отмечал: «Мы продолжаем быть осажденной крепостью, на которую смотрят рабочие всего мира, зная, что отсюда им идет свобода, и в этой осажденной крепости мы должны действовать с военной беспощадностью, с военной дисциплиной и самопожертвованием.
Шкурников, которые не хотят сочетать интересы своей группы с интересами всех рабочих и крестьян, нам терпеть в рабочей среде
1 нельзя».
Вместе с тем, у методов внеэкономического принуждения была и своя оборотная сторона, которая оказала существенное влияние характер и ход Гражданской войны.
Она была связана с неприятием в целом рабочими этих мер, их нежеланием быть для тех или иных политических сил безликой массой, предназначенной лишь для выполнения производственных заказов.
Недовольство чрезвычайными мерами в экономике стало важнейшим стимулом к тому, что рабочие в конце Гражданской войны сумели
сформировать свою собственную политическую позицию и начать вооруженным путем бороться за свои права.
Труд
рабочих теперь фактически утратил ограничительные временные рамки, стал перманентным и мог продолжаться столько, сколько было необходимо для решения поставленных властью производственных и хозяйствен1 1 1 1Красин Л.
Б.
Письма жене и детям.
1917-1926.
/Вопросы истории.
2002.
№3.
С.
94..

102Ленин В.
И.
Поли.
собр.
соч.
Т.
40.
С.297.
[стр. 130]

130 подчиненные соответственным исполкомам, в составе представителей Военного Комиссариата, Отдела Управления и Отдела Труда»192* Это же направление во внутренней политике было принято Белыми режимами, существовавшими в различных частях страны.
Правда, в отличие от большевиков, в промышленности белыми предусматривалось «восстановление законных прав владельцев фабрично-заводских предприятий», предполагавшее сочетаться «с обеспечением рабочему классу защиты его профессиональных интересов»193.
Тем не менее внеэкономическое принуждение применялось достаточно широко и белыми режимами.
Так, один из лидеров белого движения указывал на то, что в Сибири в скором времени «ожидается увеличение производительности труда, иод влиянием мер принуждения в отношении сильно распустившейся морально массы служащих и рабочих»194.
Разумеется, такое отношение к их труду не могло не вызывать негативную реакцию рабочих.
Как отмечал Б.
Соколов, говоря о настроениях рабочих масс в Архангельске, «с рабочими Архангельска повторилась та же история, что происходила по неизменному трафарету на всех «белых» окраинах.
Сначала рабочие приветствовали новую власть, потом постепенно росло у них оппозиционное настроение, и, в конце концов, они желали уже одного: прихода большевиков»195.
В годы Гражданской войны впервые в истории России внеэкономическое принуждение достигло столь грандиозных масштабов.
Воюющие стороны регламентировали буквально каждый аспект жизни и труда рабочих.
Огромное количество правил, предписаний, норм, за нарушение которых полагалось суровое наказание, делало существование рабочих в годы Гражданской войны просто невыносимым.
Особенностью их применения стало то, что все они, как
1,2 ГАРФ.
Ф.
1235 оп.
95 д.
40 л.
225.
193РГАСПИ.
Ф.17.
Оп.
66.
Д.75.
Л.69.
Архив русской революции.
В 22 т.
Т.
9.
М., 1991.
с.
281.
195 Там же.
с.32.


[стр.,131]

131 правило, имели нулевой эффект и не способствовали выходу национальной промышленности из состояния затяжного кризиса.
Как отмечал
Л.
Б.Красин, «приемы наши и управления, и производства все еще грубы, мало производительны,
неуклюжи»196.
Этому объективно препятствовали и сложившиеся условия гражданской войны.

Гак, В.И.
Ленин в своей речи на Первом Всероссийском съезде горнорабочих в 1920 г.
отмечал: «Мы продолжаем быть осажденной крепостью, на которую смотрят рабочие всего мира, зная, что отсюда им идет свобода, и в этой осажденной крепости мы должны действовать с военной беспощадностью, с военной дисциплиной и самопожертвованием.
Шкурников, которые не хотят сочетать интересы своей группы с интересами всех рабочих и крестьян, нам терпеть в рабочей среде
нельзя»197.
Вместе с тем, у методов внеэкономического принуждения была и своя оборотная сторона, которая оказала существенное влияние характер и ход гражданской войны.
Она была связана с неприятием в целом рабочими этих мер, их нежеланием быть для тех или иных политических сил безликой массой, предназначенной лишь для выполнения производственных заказов.
Недовольство чрезвычайными мерами в экономике стало важнейшим стимулом к тому, что рабочие в конце Гражданской войны сумели,
как и ранее крестьянство, сформировать свою собственную политическую позицию и начать вооруженным путем бороться за свои права.
Труд
городских рабочих теперь фактически утратил ограничительные временные рамки, стал перманентным и мог продолжаться столько, сколько было необходимо для решения поставленных властью производственных и хозяйственных задач.
194Красин Л.
П.
Письма жене и детям.
1917-1926.
/Вопросы истории.
2002.№3с.
94..

197Ленин В.
И.
Полное собрание соч.
Т.
40.
М., 1974.
с.297.

[Back]