|
60 и весь рабочий класс... Каждый работник ... в эпоху перехода к новому строю должен быть солдатом Армии Труда... А раз мы это поняли, мы, тем самым, признаем не по форме, а в основе право рабочего государства отправлять каждого работника и работницу на то место, где они нужны для рабочего государства, карать того рабочего и ту работницу, которые отказываются исполнять наряд государства, которые не подчиняют свою волю воле рабочего класса и его хозяйственных органов».114 Причем «просветительский» подход к организации нового общества можно было, как представлялось большевистским лидерам, вполне сочетать с мерами, направленными на политическую консолидацию и унификацию всех сфер жизни общества. Уверенность в правильности такого синкретического выбора все более возрастала по мере того, как рабочие отходили от поддержки новой власти и их настроения становились все более оппозиционными. Конечно, нельзя не отметить и того, что большевики имели своих искренних сторонников на заводах и фабриках, которые разделяли их идеи о революционном переустройстве общества и государства. Но, во-первых, они были немногочисленны, а во вторых, как правило, представляли собой управленческую элиту рабочего класса, ее интересы были тесно связаны с интересами новой власти, и она рассчитывала получить от существующего режима новые привилегии и льготы. На их фоне сознательных сторонников политики большевиков в рабочих массах было явное меньшинство. Эти идейные сторонники новой власти в среде рабочего класса, как правило, являлись самыми старательными проводниками большевистской политики на промышленных предприятиях, и только на них новая власть могла вполне положиться, осуществляя свои нововведения в промышленности. Они отличались достаточно высоким уровнем производственной дисциплины и лояльностью по отношению к новому 1 1 4ГАРО.Ф.1185. Оп.1. Д.З. Л. 32. |
161 гарантий и адекватной справедливой оплаты своего труда. За нарушения и провинности на работе его ожидали суровые наказания. Российская промышленность в годы Гражданской войны, по крайней мере та ее часть, которая все еще продолжала функционировать, стала представлять собой своеобразный военный лагерь, где работа шла круглосуточно без всяких социальных гарантий, под наблюдением особых контролеров, готовых применить репрессии в любой момент. Такой милитаризованный труд пришел на смену труду освобожденных пролетариев, о котором говорили вожди большевиков после революции, и стал закономерным итогом общей эволюции большевистской политической системы. Эта система все больше склонялась к отказу от ставки на пролетарское, трудовое сознание масс. Его воспитание оказалось достаточно трудоемким процессом, результаты которого могли проявиться лишь в отдаленном будущем. Это был сложный, а главное, малоэффективный путь построения нового общества. Куда предпочтительней и рациональней в условиях Гражданской войны был другой путь, путь перехода к жесткой регламентации, основанной на насилии во всех сферах экономической жизни страны. Так, Л.Д. Троцкий, оценивая возможности принудительного труда во время гражданской войны, отмечал: « Наш принудительный труд это тот труд, где каждый работник занимает определенное место, указанное ему областным, губернским или уездным органом труда, труд, регламентированный на основе хозяйственного плана, который обнимает всю страну и весь рабочий класс... Каждый работник ... в эпоху перехода к новому строю должен быть солдатом Армии Труда... Л раз мы это поняли, мы, тем самым, признаем не по форме, а в основе право рабочего государства отправлять каждого работника и работницу на то место, где они нужны для рабочего государсгва, карать того рабочего и ту работницу, которые отказыва 162 ются исполнять наряд государства, которые не подчиняют свою волю воле рабочего класса и его хозяйственных органов»244. Причем «просветительский» подход к организации нового общества можно было» как представлялось большевистским лидерам, вполне сочетать с мерами, направленными на политическую консолидацию и унификацию всех сфер жизни общества. Уверенность в правильности такого синкретического выбора все более возрастала по мере того, как рабочие отходили от поддержки новой власти и их настроения становились все более оппозиционными. Конечно, нельзя не отметить и того, что большевики имели своих искренних сторонников на заводах и фабриках, которые разделяли их идеи о революционном переустройстве общества и государства. I-Io, во-первых, они были немногочисленны, а во вторых, как правило, представляли собой управленческую элиту рабочего класса, ее интересы были тесно связаны с интересами новой власти, и она рассчитывала получить от существующего режима новые привилегии и льготы. На их фоне сознательных сторонников политики большевиков в рабочих массах было явное меньшинство. Эти идейные сторонники новой власти в среде рабочего класса, как правило, являлись самыми старательными проводниками большевистской политики на промышленных предприятиях, и только на них новая власть могла вполне положиться, осуществляя свои нововведения в промышленности. Они отличались достаточно высоким уровнем производственной дисциплины и лояльностью по отношению к новому руководству предприятий. Но их количество на заводах и фабриках было относительно не велико. Как правило, со временем они рекрутировались в социальную группу политической и управленческой элиты рабочего класса и покидали производственные цеха. Подавляющая же масса рабочих, начиная с 1918 г., по отношению к новой власти была настроена в лучшем случае индифферентно, в худшем отри244 ГАРО. Ф Л185. Ол.1, Д.З.Л. 32. |