|
61 руководству предприятий. Но их количество на заводах и фабриках было относительно не велико. Как правило, со временем они рекрутировались в социальную группу политической и управленческой элиты рабочего класса и покидали производственные цеха. Подавляющая же масса рабочих, начиная с 1918 г., по отношению к новой власти была настроена в лучшем случае индифферентно, в худшем отрицательно, и «пассивно» саботировала процесс социалистического переустройства российской промышленности. Наступивший 1921 г., стал годом глубочайшего кризиса ленинского режима и поворота от «военного коммунизма» к Новой экономической политике. Так, например, на 1 января 1921 г. на заводах и фабриках Петрограда трудилось рабочих вчетверо меньше чем в 1917 г. Выпускаемая ими продукция составляла лишь 13% от уровня 1913 г. К новой вспышке продовольственного кризиса добавились острый топливный кризис и, как следствие его, закрытие в феврале 40 металлообрабатывающих заводов, текстильных фабрик и других предприятий.1 1 5 Острое недовольство рабочих тревожило профсоюзных деятелей, составивших «рабочую оппозицию» в РКП(б). Еще в январе ее вождь, бывший рабочий, председатель Всероссийского Союза металлистов А. Г. Шляпников в «Дискуссионном листке» ЦК РКП(б) подчеркивал: «Выдвинутые в свое время лозунги «и кухарка должна уметь управлять государством» на практике получили иное направление... На деле проводится принцип «не вмешивайся» и «не твое дело». По этому пути мы пошли так далеко, что упразднили собрания фабричных и заводских рабочих, свели на нет деятельность коммунистических ячеек, работу общих собраний и т. д. ... И Советское государство вместо того, чтобы стремиться быть «всесторонней и всеобъемлющей формой рабочей организации», превращается в государство, управляющееся бюрократией, на деле исключающее массовое участие рабочих организаций в ш Деревнина Л.И. Рабочие Ленинграда в период восстановления народного хозяйства 1921-1925 гг. Численность, состав и материальное положение. Л.. 1981. |
162 ются исполнять наряд государства, которые не подчиняют свою волю воле рабочего класса и его хозяйственных органов»244. Причем «просветительский» подход к организации нового общества можно было» как представлялось большевистским лидерам, вполне сочетать с мерами, направленными на политическую консолидацию и унификацию всех сфер жизни общества. Уверенность в правильности такого синкретического выбора все более возрастала по мере того, как рабочие отходили от поддержки новой власти и их настроения становились все более оппозиционными. Конечно, нельзя не отметить и того, что большевики имели своих искренних сторонников на заводах и фабриках, которые разделяли их идеи о революционном переустройстве общества и государства. I-Io, во-первых, они были немногочисленны, а во вторых, как правило, представляли собой управленческую элиту рабочего класса, ее интересы были тесно связаны с интересами новой власти, и она рассчитывала получить от существующего режима новые привилегии и льготы. На их фоне сознательных сторонников политики большевиков в рабочих массах было явное меньшинство. Эти идейные сторонники новой власти в среде рабочего класса, как правило, являлись самыми старательными проводниками большевистской политики на промышленных предприятиях, и только на них новая власть могла вполне положиться, осуществляя свои нововведения в промышленности. Они отличались достаточно высоким уровнем производственной дисциплины и лояльностью по отношению к новому руководству предприятий. Но их количество на заводах и фабриках было относительно не велико. Как правило, со временем они рекрутировались в социальную группу политической и управленческой элиты рабочего класса и покидали производственные цеха. Подавляющая же масса рабочих, начиная с 1918 г., по отношению к новой власти была настроена в лучшем случае индифферентно, в худшем отри244 ГАРО. Ф Л185. Ол.1, Д.З.Л. 32. |