|
86 тами «нового общества» как пережиток буржуазного строя. Такое отношение к традиционным семейным ценностям приводило к попыткам внести раскол в рабочие семьи и подорвать их единство. Энергетический потенциал, высвободившийся из сферы семейной жизни, в представлении большевиков, должен быть направлен в политическую, социальную сферы и облегчить им задачу создания социалистического общества. Подобно тому, как раскол вносился партией в общественную жизнь страны, он вносился и в рабочие семьи, это должно было вывести тех, кто еще цеплялся за сохранение отживших традиций и порядков, на путь социальной революции и переустройства общества. Поэтому большевики стремились различными способами обострить и без того сильные в годы кризиса семейные противоречия в рабочей среде. В частности, своей политикой освобождения женщин от домашнего труда они осложнили бытовые условия многих семей рабочих и подорвали традиционную систему распределения ролей в домашнем хозяйстве между полами. Результатом первых же лет проведения такой политики в области семейных отношений стало то, что женщина в годы Гражданской войны уже не желает мирится со своей традиционной ролью и местом в семейной жизни и активно добивается равноправия с мужчиной, несмотря на то, что это ставит под угрозу существование семьи, как единого целого. Раскол наблюдался и в отношениях между отдельными поколениями рабочей семьи. Как отмечает А. И. Сыч, «между поколениями, которые теперь придерживались кардинально противоположенных взглядов на жизнь, разверзлась пропасть».157 Хотя в этом случае противостояние поколений происходило под влиянием общего процесса социальных преобразований в обществе и в меньшей степени было прямым следствием целенаправленной политики новой власти. Как правило, молодежь была более восприимчива к социальным 157Сыч А. И. О некоторых социально-психологических последствиях первой мировой войны. /Вопросы истории. 2001. №11-12. С. 112. |
151 Создание сети общественных столовых-кухонь, общее воспитание детей и времяпрепровождение должны были сформировать у основной массы рабочих идею коллективного единства, главной составляющей которой является политическая преданность идеалам революции и социалистического переустройства общества, а не индивидуалистические семейные ценности, которые чаще всего трактовались апологетами «нового общества» как пережиток буржуазного строя. Такое отношение к традиционным семейным ценностям приводило к попыткам внести раскол в рабочие семьи и подорвать их единство. Энергетический потенциал, высвободившийся из сферы семейной жизни, в представлении большевиков, должен быть направлен в политическую, социальную сферы и облегчить им задачу создания социалистического общества. Подобно тому, как раскол вносился партией в общественную жизнь страны, он вносился и в рабочие семьи, это должно было вывести тех, кто еще цеплялся за сохранение отживших традиций и порядков, на путь социальной революции и переустройства общества. Поэтому большевики стремились различными способами обострить и без того сильные в годы кризиса семейные противоречия в рабочей среде. В частности, своей политикой освобождения женщин от домашнего труда они осложнили бытовые условия многих семей рабочих и подорвали традиционную систему распределения ролей в домашнем хозяйстве между полами. Результатом первых же лет проведения такой политики в области семейных отношений стало то, что женщина в годы Гражданской войны уже не желает мирится со своей традиционной ролью и местом в семейной жизни и активно добивается равноправия с мужчиной, несмотря па то, что это ставит под угрозу существование семьи, как единого целого. Раскол наблюдался и в отношениях между отдельными поколениями рабочей семьи. Как отмечает А. И. 152 Сыч, «между поколениями, которые теперь придерживались кардинально противоположенных взглядов на жизнь, разверзлась пропасть»230. Хотя в этом случае противостояние поколений происходило под влиянием общего процесса социальных преобразований в обществе и в меньшей степени было прямым следствием целенаправленной политики новой власти. Как правило, молодежь была более восприимчива к социальным преобразованиям и радикально меняла свою личную жизнь под влиянием сложившихся обстоятельств. В отличие от крестьянских семей, раскол поколений в рабочей среде был более острым и бескомпромиссным. Разрыв преемственности поколений носил здесь более глубокий характер. Новая власть всемерно способствовала этому. Создаваемая ею система коллективного воспитания детей отдельно от родителей, активная пропагандистская обработка подрастающего поколения, молодежи в духе большевизма разрушали традиционную систему взаимодействия и взаимоотношения поколений и формировала, в свою очередь, новые социальные связи, основанные на коллективном единстве и разрушении традиций как пережитков прошлого. Поэтому наиболее верными и преданными идеалам новой власти были молодые рабочие, сознание которых было вполне доступно, в отличие от старшего поколения, сохраняющего систему ценностей «старого мира», для внедрения в него новых социальных идей. Они же, как правило, активно участвовали в их реализации на практике. Новая власть пыталась расколоть не только семьи рабочих, но и рабочие коллективы в целом, искусственно создавая и противопоставляя друг другу группы и отдельные слои рабочих, дифференцируя их по принципу политической надобности и лояльности по отношению к новой власти. Сталкивая отдельные группы рабочих между собой в среде трудовых коллективов, новая власть добивалась, во-первых, большего контроля над деятельностью рабочих, 230Сыч А. И. О некоторых социально-психологических последствиях первой мировой войны. /Вопросы истории. 2001.№11-12 -С. 112. |